Постановление суда № 140259159, 01.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29719/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними і скасування рішень, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - позивачі), в інтересах яких діє адвокат Бриленко Костянтин Борисович, звернулись до суду з позовом до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області (далі відповідач 1), Політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» (далі відповідач 2), Одеської міської ради (далі відповідач 3), ОСОБА_4 (далі відповідач 4), ОСОБА_5 (далі відповідач 5), ОСОБА_6 (далі відповідач 6), в якому просять:

визнати протиправною так скасувати постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 22.09.2026 № 8 Про визнання обраним депутатом Одеської міської ради Одеського району Одеської області наступного за черговістю кандидата в депутати в територіальному виборчому окрузі № 6 за територіальним виборчим списком від Одеської міської організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ»;

визнати протиправною так скасувати постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 22.09.2026 № 9 Про визнання обраним депутатом Одеської міської ради Одеського району Одеської області наступного за черговістю кандидата в депутати в територіальному виборчому окрузі № 6 за територіальним виборчим списком від Одеської міської організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ»;

визнати протиправною так скасувати постанову Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 22.09.2026 № 11 Про визнання обраним депутатом Одеської міської ради Одеського району Одеської області наступного за черговістю кандидата в депутати в територіальному виборчому окрузі № 3 за територіальним виборчим списком від Одеської міської організації ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ»;

визнати протиправним та скасувати рішення Ради ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання у порядку народної ініціативи депутата Одеської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного шляхом висування Одеською міською організацією політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ», розглянуте Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області 22.09.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення Ради ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання у порядку народної ініціативи депутата Одеської міської ради VIII скликання ОСОБА_3 , обраної шляхом висування Одеською міською організацією політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» розглянуте Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області 22.09.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення Ради ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» про відкликання у порядку народної ініціативи депутата Одеської міської ради VIII скликання ОСОБА_2 , обраного шляхом висування Одеською міською організацією політичної партії «ДОВІРЯЙ ДІЛАМ» розглянуте Одеською міською територіальною виборчою комісією Одеського району Одеської області 22.09.2026.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписом пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачами в порушення вказаної норми не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків шостого відповідача - ОСОБА_6 .

Згідно з пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених норм позивачами не вказаний зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів, а саме щодо Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких позивачі також визначили відповідачами.

Тому позивачам слід визначитись із суб`єктним складом учасників цього спору, заявивши до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 конкретно визначені та з відповідним обгрунтуванням позовні вимоги і сплативши за них судовий збір або виключивши їх з числа відповідачів.

Положеннями частин першої, другої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статей 160, 161 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду слід направляти із вказівкою на номер справи 420/29719/26 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний