Постановление суда № 140258956, 30.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7666/25

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану представником, в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/7666/25,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) шляхом відмови в поновленні прав №1500-0903-8/56861 від 06.03.2025 щодо виплати у неповному розмірі з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 03.04.2000 р., ІПН НОМЕР_2 ) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, із застосуванням обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів (максимальним розміром), установленими для осіб, які втратили працездатність та пониження суми пенсії на коефіцієнт, встановлений п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 03.04.2000 р., ІПН НОМЕР_2 ) без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням проведених виплат.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) шляхом відмови в поновленні прав №1500-0903-8/56861 від 06.03.2025 щодо не виплати індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 03.04.2000 р., ІПН НОМЕР_2 ) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.03.2025.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) відновити нарахування, виплатити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 03.04.2000 р., ІПН НОМЕР_2 ) з індексацією у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.03.2025 в повному обсязі та без застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження пенсійних виплат максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2025 при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 року без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025, Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року, а також з 01.03.2025 року максимальним розміром.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - залишено без змін.

21.09.2026 представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.382 КАС України, у якій просить суд: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7666/25; - встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області десятиденний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/7666/25.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно розрахунку відповідача від 15.01.2026 позивачу нібито сплачена за кожен місяць 27033,37, що не відповідає дійсності, адже позивач отримував меншу суму, що прямо свідчить про не виконання відповідачем рішення суду в цій справі.

Позивач наголошує, що Кабінет Міністрів України, Пенсійний Фонд України та відповідач не можуть підміняти собою Верховну Ваду України, вносити зміни до Законів України шляхом видання постанов, наказів, розпоряджень тощо, не можуть нехтувати вимогами Конституції та Законів України з метою уникнення виконання остаточних судових рішень, які вступили в законну силу.

Також, позивач вказує, що у липні 2025 року Кабінет Міністрів України ухвалив протиправну Постанову № 821.

10 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 320/51895/25 визнав Постанову № 821 протиправною та нечинною. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року по справі № 320/51895/25, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною та нечинною постанови - залишено без змін.

Згідно частини 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин, заявник вказує на відсутність підстав для застосування положень Порядку № 821 при виконанні рішення суду в цій справі.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що визначальною ознакою для задоволення судом заяви про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду є невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі №420/7666/25 були дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу із застосуванням обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів (максимальним розміром), установленими для осіб, які втратили працездатність та пониження суми пенсії на коефіцієнт, встановлений п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Отже, ті обставини, про які позивач вказує у своїй заяві, а саме про те, що фактично з січня 2025 року він отримував пенсію у меншому розмірі, були предметом розгляду даної справи, та вже розглянуті судом та з приводу цих вимог ухвалено рішення у цій справі.

В свою чергу відповідачем на виконання цього рішення проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату пенсії, яка згідно розрахунку на доплату з березня 2025 року по грудень 2025 року щомісячно складає 1500,00 грн та у січні 2026 1083,37 грн (загальна сума 16083,37 грн).

Отже, вказані у заяві обставини позивачем, не свідчать про невиконання відповідачем рішення суду ухваленого 09.06.2025 Одеським окружним адміністративним судом по цій справі.

Щодо питання правомірності застосування відповідачем постанови КМУ №821, суд звертає увагу, що нарахування доплати до пенсії, згідно розрахунку, про який вказує позивач у поданій заяві, у зв`язку проведенням на виконання рішення суду перерахунку пенсії позивача за минулий період (з січня 2025, з березня 2025), не свідчить про застосування відповідачем постанови №821 у спірній ситуації.

Однак на думку суду, з урахуванням викладеного вище, слід дійти висновку про те, що наведені у заяві обґрунтування та обставини, жодним чином не свідчать про невиконання відповідачем рішення суду по цій справі.

Відтак, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.03.2026 у справі №420/39609/25 на підставі поданої позивачем заяви (вхід.93640/26 від 17.08.2026).

У задоволенні заяви належить відмовити.

Беззаперечних та достатніх доказів, які б підтверджували доводи позивача та доводили, що відповідач не виконав судове рішення у даній справі відповідно до покладених на нього судом зобов`язань, та не здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду у даній справі, позивачем не надано та з наявних документів судом не встановлено.

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану представником, в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/7666/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА