Постановление суда № 140258194, 04.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33577/19

Провадження № 6/761/822/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Гусак О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 761/33577/19 (2-2293/10). В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року у справі № 2-2293/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №10117889000 від 31.08.2006 у розмірі 11 099,49 доларів США, що еквівалентно 116 412,28 грн за ставкою НБУ на день подачі позову до суду, та судові витрати в розмірі 1 414,12 грн. У подальшому право вимоги за кредитним договором неодноразово відчужувалося: 08.12.2011 - на користь ПАТ «Дельта Банк»; 09.11.2018 - на користь ТОВ «Глобал Спліт» (Договір №953/К купівлі-продажу майнових прав). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт». Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа тривалий час не міг бути пред`явлений до виконання через втрату матеріалів справи співробітниками суду та тривалу затримку у видачі судом відповідних процесуальних документів після вирішення питання про заміну сторони. Фактично дублікат/виконавчий лист ТОВ «Глобал Спліт» отримало лише 11.08.2025. У зв`язку з цим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних об`єктивних причин, що перешкоджало реалізації прав стягувача на примусове виконання судового рішення.

??? Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.10.2010 заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва в справі № 2-2293/10 стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № №10117889000 від 31.08.2006р. у розмірі 11099,49 доларів США, що еквівалентно 116 412,28 грн. за ставкою НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати в розмірі 1 414,12 грн.

На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, що підтверджує супровідний лист який міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до Договору ПАТ «Дельта Банк» став Новим кредитором за кредитним договором №10117889000.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт»був укладений Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором за кредитним договором №10117889000 від 31.08.2006р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2010 в цивільній справі № 761/33577/19 (2-2293/10) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження відносно боржників відсутні.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент набрання рішенням законної сили) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва № 2-2293/10 від 15.10.2010 набрало законної сили.

Виконавчі листи на виконання вказаного рішення було отримано ТОВ «Глобал Спліт» 11.08.2025.

Представник заявника зазначає, що виконавчий лист ТОВ «Глобал Спліт» отримало лише 11.08.2025 тому, що справа була загублена співробітниками суду. Також заявник повідомляє, що на теперішній час оригінал виконавчого лист по справі № 761/33577/19 (2-2293/10) виданий Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором не може бути пред`явлений для виконання, оскільки виконавчий лист з пропущеними строками пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ТОВ «Глобал Спліт» є стороною стягувачем заборгованості за кредитним договором № №10117889000 від 31.08.2006р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , але пропущені раніше первісними кредиторами строки для пред`явлення виконавчого листа та відсутність виконавчих листів по справі № 2-2293/10 до примусового виконання унеможливлюють реалізацію своїх прав ТОВ «Глобал Спліт» як стягувача.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для примусового виконання не пред`являлись.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що на дату подання заяви судове рішення не виконано.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропущення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 433, 431, 442, 443 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», 17 Розділу ХІІІ ЦІК України «Перехідні положення», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-2293/10 від 11.08.2025 року виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з Хортицького Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.09.2025 ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 099,49 доларів США, що еквівалентно 116 412,28 грн. за ставкою НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати в розмірі 1 414,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: