Постановление суда № 140258046, 16.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2026 Справа № 756/6161/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/6161/20

Провадження №6/756/1004/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2020 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 у розмірі 74807,46 грн, а також 2102 грн судового збору.

23.11.2020 Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи 756/6161/20, на виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості було відкрите виконавче провадження НОМЕР_2.

21.03.2023 державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарем Є.Е. винесено постанову про повернення виконавчого листа №756/6161/20 виданого 23.11.2020 стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Як вказував заявник, станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа йому не передавався, згідно відповіді первісного стягувача оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв`язку з чим заявник не може реалізувати свої права.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2026 заяву прийнято до свого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2020 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 у розмірі 74807,46 грн, а також 2102 грн судового збору.

23.11.2020 Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи 756/6161/20, на виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості було відкрите виконавче провадження НОМЕР_2.

21.03.2023 державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондарем Є.Е. винесено постанову про повернення виконавчого листа №756/6161/20 виданого 23.11.2020 стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Відповідно до підпункту 4 п. 10-2 розділу ХІІІ прикінцевих перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи те, що строк для повторного пред`явлення виконавчих листів припав на дію введеного на території України воєнного стану, оригінали виконавчих листів втрачено не з вини стягувача, що позбавляє права стягувача на звернення рішення до виконання, а на дату подання заяви судове рішення не виконано, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35018577, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д) про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому листі №756/6161/20 виданому 23.11.2020 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 у розмірі 74807,46 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №756/6161/20 виданого 23.11.2020 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.08.2016 у розмірі 74807,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.09.2026.

Суддя: Олексій ДИБА