Постановление суда № 140256682, 12.08.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/890/26

провадження № 2/136/444/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши цивільну справу №136/890/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, перевірку права вимоги, перевірку належного повідомлення боржника про заміну кредитора, перевірку розрахунку заборгованості, застосування позовної давності, розгляд справи з повідомленням сторін та зменшення витрат на правничу допомогу та додаткове клопотання

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа №136/890/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 11.05.20265 було відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.06.2026 відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, перевірку права вимоги, перевірку належного повідомлення боржника про заміну кредитора, перевірку розрахунку заборгованості, застосування позовної давності, розгляд справи з повідомленням сторін та зменшення витрат на правничу допомогу та додаткове клопотання.

Клопотання в частині розгляду справи з повідомленням сторін мотивовано тим, що, на думку відповідача, при розгляді справи необхудно досліджувати письмові докази та перевірити надані розрахунки. Крім того, відповідач має намір особисто приймати участь у судових засіданнях, давати усні пояснення для реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача у цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 - 7 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 71 844,10 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Звертаючись до суду із клопотанням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідач посилався на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, позивач заперечує проти їх задоволення та має намір особисто приймати участь у судових засіданнях, втім такі твердження зводяться лише до незгоди відповідача з позовними вимогами.

Крім того, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодною мірою не порушує права сторін та не перешкоджає у долучені доказів сторонами та надання пояснень. Свою позицію позивач зазначив у позовній заяві, а відповідач у клопотаннях поданих 02.06.2026. Відзиву на позовну заяву подано не було.

Інших аргументів та міркувань щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суду не надано.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача в даній частині.

Крім того, відповідач в клопотаннях ставить питання про витребування доказів у даній справі, а саме оригіналів або належним чином посвідчених копій усіх документів, на які посилається позивач як на підстау позову, щодо укладення договору, його умов, фактичної видачі коштів, виписки по рахунку, розрахунку заборгованості, переходу права вимоги, сповіщеня про це відповідача, використання персональних даних, підтвердження витрат на правову допомогу.

Суд, ознайомившись з вимогами вказаними в клопотаннях в частині витребування доказів, прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, зокрема відповідачем з поданням відзиву у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, у клопотанні про витребування доказів відповідач не вказав вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у матеріалах позову уже наявні докази щодо тих обсиавин, що стосуються предмету доказування, на підтвердження яких відповідачем ініційовано дане клопотання.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Стосовно клопотань про застосування позовної давності та зменшення витрат на правничу допомогу, то вони будуть вирішені при ухваленні рішення по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець