Постановление суда № 140256362, 01.10.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №397/256/26 провадження № 2/403/361/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту - АТ «Акцент Банк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2022 року в загальному розмірі 21729 грн. 43 коп. станом на 20 лютого 2026 року та судових витрат.

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням судового засідання на 01 жовтня 2026 року.

До початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні представником позивача - Шкапенком О.В. до суду було подано клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості з огляду на погашення відповідачем поточної заборгованості за договором та відмовою у зв`язку з цим позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В судове засідання по розгляду справи представник позивача АТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення (а.с.82, 83) не з`явився.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.89, 91). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності, від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, з урахуванням належності повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з наявної в матеріалах цивільної справи копії довіреності від 08 липня 2026 року, виданої керівником юридичної особи АТ Акцент-Банк» - Кандауровим Ю.В., гр-н Шкапенко О.В. уповноважений представляти інтереси АТ «Акцент-Банк» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи (а.с.87).

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач -визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі №180/2161/19 за змістом ст.206 ЦПК України відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

З огляду на викладене, судом встановлено, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі була подана представником позивача в межах наданих йому повноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом. За відсутності письмових заяв сторін про інше, судом не встановлено наявності між сторонами по справі неврегульованих спірних питань, пов`язаних із виконанням кредитного договору. Таким чином, подання представником АТ «Акцент-Банк» Шкапенком О.В. заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від наявності матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він прохав прийняти судове рішення, а саме: стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого положеннями ст.13 ЦПК України. Натомість відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, що є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана представником позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенком О.В. заява про закриття провадження у справі з огляду на відмову позивача від позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і відповідача ОСОБА_1 , оскільки пов`язана із відшкодуванням останнім суми заборгованості за кредитним договором після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, ст.ст.58, 62, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову задоволити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 вересня 2022 року в загальному розмірі 21729 грн. 43 коп. (двадцять одна тисяча сімсот двадцять дев`ять гривень сорок три копійки) закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова