Решение № 140256340, 30.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1068/26

Провадження № 2/401/1380/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року представник позивача, адвокат Рудницька А.В., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 844 грн. 80 коп., судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та інші понесені витрати пов`язані з підготовкою та направленням позову до суду в розмірі 205 грн. 38 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 створено ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019», що підтверджується протоколом установчих зборів від 26 травня 2019 року. Відповідно до п. 1 розділу ІІ Статуту об`єднання, метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Пунктом 2 розділу ІІ Статуту визначено, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками, господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019». Таким чином, відповідач є співвласником всього спільного майна вищезазначеного багатоквартирного будинку. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати житлово-комунальних послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) у відповідача виникла заборгованість за період з 01 травня 2023 року по 01 березня 2026 року в розмірі 8 844 грн. 80 коп. (а.с. 2-6)

Ухвалою від 17 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. (а.с. 36-37)

28 квітня 2026 року представник позивача, адвокат Рудницька А.В. подала до суду заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору. (а.с. 39-41)

Ухвалою від 11 травня 2026 року вирішено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15-денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10-денний термін для подання відповіді на відзив. (а.с. 43-44)

Відповідач своїм правом на подання відзиву, в порядку ст. 178 ЦПК України, не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 6)

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судової влади України». На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній». (а.с. 50, 53)

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду.

Оскільки сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 26 травня 2019 року, створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019». (а.с. 20-21)

ОСОБА_1 з 14 лютого 2022 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 35,2 кв.м., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 468586495 від 17 березня 2026 року та довідкою № 685 від 01 березня 2026 року, виданою ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019». (а.с. 26, 27)

Згідно із протоколом № 2 загальних зборів ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019» від 09 серпня 2019 року прийнято рішення про затвердження внесків на управління (утримання/обслуговування) багатоквартирним будинком у розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. (а.с. 19)

Відповідно до протоколу № 13 від 30 січня 2022 року загальних зборів ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019», затверджено суму внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі з 01 січня 2022 року. (а.с. 15-16)

Згідно із протоколом № 13 від 09 липня 2022 року розширеного засідання правління ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019», затверджено суму, яку необхідно внести на реконструкцію електромережі будинку в розмірі 7 500,00 грн. з кожної квартири в будинку. (а.с. 17)

Відповідно до протоколу № 16 від 13 жовтня 2022 року розширеного засідання правління ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019», затверджено суму внесків на виготовлення проекту на реконструкцію електромереж будинку в розмірі 500,00 грн. із кожної квартири в будинку. (а.с. 18)

08 серпня 2025 року позивачем на адресу відповідача направлено досудове попередження про заборгованість по сплаті на управління багатоквартирним будинком в розмірі 8 211 грн. 20 коп. Вказаний лист не отримано відповідачем, повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання. (а.с. 28)

Відповідно до довідки про заборгованість по сплаті на управління багатоквартирним будинком, заборгованість відповідача за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку за період з 01 травня 2023 року по 01 березня 2026 року становить 8 844 грн. 80 коп. (а.с. 29)

Згідно із ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Обов`язок співвласників виконувати рішення загальних зборів також закріплений у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Частиною 6 ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно із ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник, зокрема зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості, наданою позивачем, відповідач має заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 травня 2023 року по 01 березня 2026 року в розмірі 8 844 грн. 80 коп.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, а також враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, суд вважає доведеним невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по сплаті за управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 844 грн. 80 коп.

Щодо розподілу судових витрат суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст. 28 "Правил адвокатської етики", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 07 травня 2020 року у справі № 320/3271/19, від 05 серпня 2020 року у справі № 640/15803/19 викладено правову позицію, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі № 1-23/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2236 від 27 серпня 2021 року; Договір про надання правничої допомоги від 12 серпня 2025 року, укладений між ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019» та ОСОБА_2 ; ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1276399 від 10 квітня 2026 року; квитанцію № 1 від 10 квітня 2026 року про сплату гонорару в розмірі 5 000 грн. 00 коп. (а.с. 7, 30-31, 32, 33)

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до судових витрат належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачу позивачем надано суду копію опису вкладення до цінного листа, квитанцію № 2003198 від 10 квітня 2026 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» на суму 205,38 грн.

Отже, поштові витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 205 грн. 38 коп., підтверджені належними та допустимими доказами, відтак з відповідача на користь ОСББ «ФОРТЕЦЯ 2019» підлягають стягненню в сумі 205 грн. 38 коп.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 2019» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 2019» заборгованість по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 844 грн. 80 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та інші понесені витрати пов`язані з підготовкою та направленням позову до суду в розмірі 205 грн. 38 коп., а всього: 16 712 (шістнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 58 коп.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЦЯ 2019», юридична адреса: 27500, вул. Гетьмана Марка Жмайла, буд. 5, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 43024449.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19850525-00218, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова