Постановление суда № 140255568, 01.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/3463/20

У Х В А Л А

в порядку виконання судового рішення

01 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення у справі 380/3463/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення,

у с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити із 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 № 18-811 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Вказане рішення набрало законної сили 30.03.2021.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень вказане рішення не виконано. В обґрунтування заяви зазначає, що з на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №380/3463/20 відповідачем з 13.12.2019 здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 №18-811 вих-20 про розмір заробітної плати, проте не виплачено різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

04.09.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду заперечення про встановлення судового контролю в якому зазначило, що на виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_1 здійснено з 13.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 № 18 811 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. За наслідками виконання рішення суду розмір пенсії заявника з 13.12.2019 року становить 16380,00 грн, в тому числі:

-21943,60 грн основний розмір пенсії від середнього заробітку (36572,66 грн х 60%);

-16380,00 грн максимальний розмір пенсії.

З 01.07.2020 року 17120,00 грн., з 01.12.2020 17690,00 грн. З 01.04.2021 розмір пенсії заявника перераховано на підставі заяви від 22.04.2021 про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону 1697 на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 14.04.2021 № 21-817 вих 21, виданої Львівською обласною прокуратурою за нормами чинними на 15.03.2021 року.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20 ОСОБА_1 нараховано доплату до пенсії за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 в розмірі 51904,68 гривень. Виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів подати до суду звіт про виконання судового рішення.

09.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3463/20, у якому вказано, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №380/3463/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області виконано та проведено перерахунок пенсії з 13.12.2019 відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 03.03.2020 №18-811 вих.-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення)з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Доплата за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 становить 51904,68 грн. Відповідно до пункту 13 Розділу XV Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 установлено, що різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону №1058 , виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Зазначено, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31,08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 року затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2025рік. У бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 250 млн. грн. Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на 2025, на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 13,5 млн. грн.

Зазначає, що станом на сьогодні в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області проведена робота щодо виплати заборгованості, яка виникла внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили по 19.09.2020. Тобто, виплата пенсій здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління немає.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20 було прийнято.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підтвердженням виконання рішення в повному обсязі, мета судового контролю не досягнута, а тому висновок суду першої інстанції про прийняття звіту є помилковим та передчасним.

Матеріали справи № 380/3463/20 повернулися до Львівського окружного адміністративного суду 03.08.2025.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів подати до суду звіт про виконання судового рішення.

22.09.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області через підсистему «Електронний суд» надійшов звіт про виконання судового рішення від 22.09.2026 № 1300-1003-8/146756.

У поданому звіті відповідач зазначив, що рішення суду виконано в межах покладених обов`язків та наявного фінансування. Зокрема, з 13.12.2019 здійснено перерахунок пенсії, за наслідками якого нараховано доплату до пенсії за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 у сумі 51 904,68 грн. З указаної суми позивачу виплачено частинами кошти в розмірі 1 098,05 грн у період з жовтня 2025 року по червень 2026 року, та включено до відомостей вересня 2026 року виплату в розмірі 156,33 грн. Залишок невиплаченої заборгованості за судовим рішенням становить 50 806,63 грн. Відповідач стверджує, що фактична виплата решти коштів здійснюється у порядку черговості та пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням відповідно до постанов Кабінету Міністрів України, положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Бюджетного кодексу України, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати невиконання рішення умисним, та просить суд прийняти поданий звіт.

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація № Rec (2003) 16 від 09.09.2003 року Комітету міністрів Ради Європи державам-членам Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права, обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконанні та невиконанні судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 ст.382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, статтею 382 КАС України передбачено два види судового контролю: встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу.

Положеннями статті 382-3 КАС України врегульовано порядок розгляду звіту про виконання судового рішення та наслідки такого розгляду. Відповідно до частини першої цієї статті суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень у письмовому провадженні або у судовому засіданні (у разі необхідності). Зважаючи на достатність письмових матеріалів справи, суд не вбачає доцільності призначення судового засідання з викликом учасників справи, у зв`язку з чим звіт розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997). Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу».

У рішеннях у справах «Бурдов проти Росії», «Юрій Миколайович Іванов проти України» та пілотному рішенні «Бурмич та інші проти України» ЄСПЛ неодноразово наголошував, що держава не може посилатися на брак коштів як на причину невиконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20, на відповідача було покладено два нерозривні взаємопов`язані обов`язки: здійснити перерахунок та здійснити виплату відповідних сум пенсії за вислугу років.

Проте, як підтверджується змістом поданого звіту, відповідачем фактично виконано рішення суду лише частково в частині нарахування пенсійних виплат (нараховано 51 904,68 грн).

Що стосується обов`язку фактичної виплати присуджених коштів, то він відповідачем станом на вересень 2026 року в повному обсязі не виконаний: позивачу сплачено лише 1 098,05 грн (а з урахуванням відомостей на вересень 1 254,38 грн), а залишок боргу складає 50 806,63 грн. Тобто через понад 5 років після набрання рішенням законної сили (30.03.2021) судове рішення залишається фактично невиконаним у його майновому аспекті.

Посилання відповідача на відсутність необхідного цільового фінансування з Державного бюджету України, а також на механізми пропорційної виплати заборгованості згідно з підзаконними актами Уряду (зокрема постановою КМУ від 19.08.2026 № 1046) суд відхиляє.

Слід звернути увагу на обов`язковість висновків Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.07.2026 у цій же справі, якими прямо констатовано, що відсутність належного бюджетного фінансування не свідчить про повне виконання рішення, а мета судового контролю не досягається суто процедурним обліком заборгованості чи мізерними виплатами, які не забезпечують реального виконання судового акта у розумні строки.

Суд бере до уваги, що здійснення часткових виплат у розмірі 100 180 грн на місяць за наявності загального боргу понад 50 тисяч гривень свідчить про те, що повне погашення заборгованості триватиме десятиліттями, що вочевидь нівелює саму суть права на ефективний судовий захист та гарантії статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення статей 23, 116 Бюджетного кодексу України та норми пенсійного законодавства щодо фінансування з держбюджету регулюють фінансово-бюджетні відносини, проте не можуть слугувати безумовною легітимацією тривалого порушення обов`язкового судового акта.

Відповідно до вимог статті 382-3 КАС України у разі, якщо рішення суду не виконано в повному обсязі або вжиті заходи є недостатніми для його реального виконання, суд відмовляє у прийнятті звіту та встановлює новий строк для його подання.

Оскільки факт невиконання судового рішення від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20 в частині виплати пенсійних коштів у сумі 50 806,63 грн знайшов своє повне підтвердження під час розгляду звіту, суд дійшов переконання про наявність підстав для відмови у прийнятті поданого звіту та встановлення відповідачу нового строку для усунення допущеного порушення і повного виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 121, 243, 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.09.2026 № 1300-1003-8/146756 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20 протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у встановлений строк надати суду належним чином засвідчені докази повного фактичного виконання судового рішення від 26.02.2021 у справі № 380/3463/20, а саме проведення повної виплати ОСОБА_1 залишку нарахованої пенсії (у сумі 50 806,63 грн).

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наслідки невиконання вимог судового контролю, передбачені частиною другою статті 382 КАС України (накладення судового штрафу).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грень Н.М.