Постановление суда № 140255498, 29.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/344/26

381/1682/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастові Київської області заяву Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ДП «Білоцерківське лісове господарство» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2026 року головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прохацький Р. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №381/1682/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Білоцерківське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку добровольця територіальної оборони.

На обґрунтування заяви зазначив, що 11.06.2026 до Відділу надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа №381/1682/28 виданого 04.05.2026 Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Державного спеціалізованого господарського, підприємства «Ліси України» в особі філії «Білоцерківське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 45101561) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 361 842,67 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. 11.06.2026 державним виконавцем Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області, Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, ВД не відповідав вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому, документі відрізняється найменування боржника, від найменування, боржника зазначеного. Виконавець зазначає, що при перевірці матеріалів ВП №81245858 встановлено, що в них відсутні документи підтверджуючі вручення стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.06.2026 та оригінала виконавчого листа №381/1682/28 виданого 04.05.2026 Фастівським міськрайонним судом Київської області. Також, при перевірці бази даних АСВП встановлено, що після винесeння повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.06.2026 і по 07.09.2026 виконавчий лист №381/1682/23, не надходив до інших відділів ДВС та приватних виконавців. Згідно вищевикладеного, виконавець вказує, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

21.09.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Русанівська Д.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просила задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та розглянути справу в її відсутність.

29.09.2026 електронним судом, головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прохацький Р. направив до суду лист, в якому зазначив, що підтримує свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши зазначену заяву, додані до неї документи вважає, що у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду, 04 травня 2026 року видано виконавчий лист у цивільній справі №381/1682/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Білоцерківське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку добровольця територіальної оборони.

11.06.2026 оригінал даного виконавчого листа, разом з реквізитами, позивач ОСОБА_1 здав до примусового виконання до Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

11.06.2026 головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прохацьким Р.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому зазначив, що ВД не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження, а саме допущено помилку.

Згідно Довідки про втрату виконавчого документу №213559 від 07.09.2026 виданої начальником відділу Світланою Юрченко, встановлено, що виконавчий лист №381/1682/23 виданий 04.05.2026 Фастівським міськрайонним судом Київської області про: стягнення з Державного спеціалізованого господарського, підприємства «Ліси України» в особі філії «Білоцерківське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 45101561) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 361 842,67 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів, втрачено при пересилці.

Якщо втрата виконавчого документа відбулася поза межами виконавчого провадження, то виконавець може звертатися до суду за дублікатом лише у випадку, якщо оригінал документа був втрачений безпосередньо ним або органом ДВС під час примусового виконання. А оскільки, документ пересилався назад стягувачеві, то обов`язок отримати дублікат та відновити своїх права переходить на самого стягувача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10".

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого документу повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого документу. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого документу, та посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу.

Тобто, суд видає дублікат тільки тоді, коли є належне підтвердження, що документ втрачено, а не просто вимога про повторну видачу дублікату виконавчого документу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив докази якими підтверджується втрата виконавчого листа та не надав документального підтвердження цьому.

Також, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого документу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ДП «Білоцерківське лісове господарство» про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА