Постановление суда № 140255257, 30.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №640/26665/21

провадження № П/380/8096/25

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про скасування заходів реагування у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед форест про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед форест про застосування заходів реагування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед форест розташованих за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Варшавська (Ворошилова) 12-А шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених у акті перевірки від 09.07.2021 № 780.

05.08.2026 року Львівським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист у справі №640/26665/21.

Відповідачем подано заяву про скасування заходів реагування у вигляді зупинення роботи. Відповідач просить Скасувати заходи реагування, застосовані судом, у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ФОРЕСТ», розташованих за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Клавдієво- Тарасове, вул. Варшавська (Ворошилова), 12а, так як обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування перестали існувати, що підтверджується відповідними доказами.

Вирішуючи заяву відповідача, суд зазначає таке.

На підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII КАС України було викладено у новій редакції (застосовується з 15.12.2017), в якій законодавцем виключено особливу процедуру судового розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Водночас, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент розгляду заяви) встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що вказаним Законом не передбачено, що відновлення виробництва відбувається в судовому порядку. Це зумовлене тим, що припинення обмежень прав не потребує судового контролю.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що оскільки відповідні норми попередньої редакції КАС України щодо порядку розгляду заяв про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) були виключені без впровадження аналогічної процедури в новій редакції КАС України, то питання скасування таких заходів повинно відбуватися за процедурою, встановленою Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка відповідно і передбачає право органу державного нагляду (контролю) самостійно скасовувати заходи реагування після підтвердження усунення в повному обсязі встановлених судом порушень. У разі ж відмови органу державного нагляду (контролю) скасувати заходи реагування самостійно, то суб`єкт господарювання не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про скасування заходів реагування у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед форест про застосування заходів реагування необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 249, 256, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про скасування заходів реагування у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед форест про застосування заходів реагування повернути без розгляду.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Крутько О.В.