Постановление суда № 140252008, 30.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року Справа №160/480/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., перевіривши звіт від 22.09.2026 року ДПС України про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13213074/45806274 від 27.08.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45806274) №157 від 11.07.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45806274) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотиреста двадцять дві гривні 40 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 45806274) понесені судові витрати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13213074/45806274 від 27.08.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №157 від 11.07.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

20.07.2026 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду.

08.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю у справі, у якій просять суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №160/480/26;

зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 23.07.2026 року встановлено судовий контроль у справі №160/480/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ДПС України надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року у справі № 160/480/26.

22.09.2026 року ДПС України подано звіт.

У цьому звіті відповідач вказує про те, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №160/480/26 ДПС повідомляє, що згідно інформаційної системи податкова накладна №157 від 11.07.2025, визначена рішенням суду, зареєстрована в ЄРПН. Отже, ДПС надає докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі № 160/480/26, а саме копії квитанцію про реєстрацію податкової накладної №157 від 11.07.2025 в ЄРПН. Згідно п.14 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт свідчить про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року.

Так, слід вказати про те, що встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно інформаційної системи податкова накладна №157 від 11.07.2025, визначена рішенням суду, зареєстрована в ЄРПН.

Отже, ДПС надано докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі № 160/480/26, а саме копії квитанцію про реєстрацію податкової накладної №157 від11.07.2025 в ЄРПН.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/480/25 ДПС України - виконано.

Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані відповідачем у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на ДПС України.

Враховуючи вищенаведене відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства та згідно із покладених обов`язків, в повному обсязі вжито всіх можливих (конкретних) заходів щодо виконання рішення та в добровільному порядку виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі.

Враховуючи вищезазначене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виконано у повному обсязі.

Керуючись ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт ДПС України від 22.09.2026 року про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року у справі № 160/480/26.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року у справі № 160/480/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" (49107, м. Дніпро, пр. Науки, 74, оф. 503, код ЄДРПОУ 45806274).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач 2: ДПС України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков