Постановление суда № 140251608, 01.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

01 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3970/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2026, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Волинській області №26 від 26.01.2026 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Волинській області №26 від 26.01.2026.

16.09.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі. Дана заява обґрунтована тим, що вимогу щодо здійснення виплати різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку судом взагалі не було розглянуто.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у встановлених випадках. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, тому розгляд вказаної заяви здійснювався в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та аналізуючи доводи позивача, наведені у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У позовній заяві позивач просив визнати протиправними дії щодо відмови в про веденні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019, на підставі довідки Головного управління ДФС у Волинській області №26 від 26.01.2026, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і ст. 63 Закону України 09.04.1992 №2262-ХІI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Головного управління ДФС у Волинській області №26 від 29.01.2026, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Судом ухвалено рішення у даній справі від 06.04.2026, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Волинській області №26 від 26.01.2026 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Волинській області №26 від 26.01.2026.

При цьому суд зазначає, що зі змісту позовних вимог вбачається, що вимога про здійснення виплати різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2019 по день проведення перерахунку була заявлена позивачем як похідна від основної вимоги про проведення перерахунку та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління ДФС у Волинській області №26 від 26.01.2026. Ухвалюючи рішення від 06.04.2026, суд вирішив спір по суті заявлених позовних вимог, зобов`язавши відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. Отже, зазначений спосіб виконання судового рішення охоплює обов`язок відповідача виплатити позивачу належні йому суми пенсії, визначені за результатами такого перерахунку, а тому підстав для окремого вирішення цієї вимоги шляхом ухвалення додаткового судового рішення суд не вбачає.

Крім того, відповідно до частини першої статті 252 КАС України додаткове судове рішення може бути ухвалено лише у випадках, прямо передбачених цією нормою, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, стосовно якої досліджувалися докази, судом не ухвалено рішення. У даному випадку судом у рішенні від 06.04.2026 визначено спосіб захисту порушеного права позивача та спосіб виконання судового рішення, який передбачає проведення перерахунку і виплату пенсії за спірний період з урахуванням раніше виплачених сум. Тому обставини, на які посилається представник позивача, фактично стосуються змісту та способу виконання вже ухваленого судового рішення, а не наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення в розумінні статті 252 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі відсутні визначені КАС України підстави, а тому у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко