Постановление суда № 140248581, 30.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1313/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою, де стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 308/1313/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/13828081-SP від 17 січня 2022 року. 24.03.2026 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/1313/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/13828081-SP від 17 січня 2022 р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно з п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги та його перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно з п. 3.1 Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги (Додаток № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/13828081-SP від 17 січня 2022 р. в сумі 66 186,47 грн. Згідно п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення сторонами цього Договору сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов Договору факторингу на банківський рахунок клієнта, код за ЄДРПОУ 09806443. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Станом на день подання даної заяви до суду борг у справі № 308/1313/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

На підставі наведеного, заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 308/1313/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/13828081-SP від 17 січня 2022 р. на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2).

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в п.3 прохальної частини заяви представник просить провести розгляд заяви без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся.

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подану заяву та вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2026 у справі № 308/1313/26 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-анкетою № 002/13828081-SP від 17.01.2022 року у розмірі 66186,47 (шістдесят шість тисяч сто вісімдесят шість гривень 47 коп.) грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 36535,77 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 29650,7 грн., а також судові витрати в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок коп.) грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.05.2026. 29.07.2026 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист у справі № 308/1313/26, стягувачем у якому зазначено Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443), боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 002/13828081-SP від 17.01.2022 року. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 Реєстр прав вимоги передано фактору в повному обсязі, а оплату суми фінансування здійснено згідно з платіжною інструкцією № 24400 від 29.06.2026. Згідно витягу з Реєстру прав вимоги (Додаток № 1 до договору факторингу) право вимоги за кредитним договором № 002/13828081-SP від 17.01.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальній сумі боргу 66186,47 грн, з яких 36535,77 грн заборгованість за тілом кредиту та 29650,70 грн заборгованість за відсотками, було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони (стягувача), оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) до стадії виконання судового рішення відбувається вибуття стягувача, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути у майбутньому стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

У відповідності до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи встановлений факт переходу права вимоги від первісного кредитора до заявника, а також те, що рішення суду залишається невиконаним, суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва.

Заявником доведено, що саме до нього перейшло право вимоги до боржника, яке було предметом судового розгляду та підтверджене рішенням суду. При цьому заміна стягувача у виконавчому листі не змінює змісту та обсягу встановленого судовим рішенням зобов`язання боржника, а лише забезпечує можливість його виконання належним правонаступником первісного кредитора.

З урахуванням наведеного та встановивши, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 002/13828081-SP, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 17.01.2022 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 308/1313/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/13828081-SP від 17 січня 2022р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В. В. Чепка