Решение № 140248286, 28.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12149/26

Провадження №2/592/3484/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.10.2025 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.10.2025-100002669, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 30000 грн., строком на 140 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 85144 грн. 24 коп. з яких: 30000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 37680 грн. заборгованість по відсоткам; 2464 грн. 24 коп. заборгованість по комісії; 15000 грн. заборгованість по відсоткам, нарахованим відповідно до ст. 625 ЦК України. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 25.10.2025-100002669 від 25.10.2025 р. у сумі 85144 грн. 24 коп. та судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., а також витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 130 грн. 98 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» - Поліщук А.Ю. не з`явилася, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він є військовослужбовцем.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2025 р. між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 25.10.2025-100002669, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 30000 грн., строком на 140 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 85144 грн. 24 коп. з яких: 30000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 37680 грн. заборгованість по відсоткам; 2464 грн. 24 коп. заборгованість по комісії; 15000 грн. заборгованість по відсоткам, нарахованим відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 25.10.2025-100002669 від 25.10.2025 р. у сумі 30000 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, комісією та відсотками нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 МО України, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_1 МО України та копією військового квитка.

Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З урахуванням положень Закону суд приходить до висновку, що заборгованість за нарахованими відсотками, комісією та відсотками нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України за кредитним договором № 25.10.2025-100002669 від 25.10.2025 р. не підлягають стягненню, а вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Щодо витрат по сплаті судового збору.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Законодавець, формулюючи в п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правову норму правило поведінки для суду, використав розмежування статусу учасників справи, не вказавши в ній слово «позивач», як в інших нормах цього Закону. Саме таким чином визначається прийом законодавчої техніки з метою з`ясування дійсного змісту сформульованої правової норми.

За загальним правилом, якщо правова норма надає якесь право або гарантію особам приватного права, зміст такої норми повинен тлумачитись або буквально, або розширено, проте не може тлумачитися звужено. Правозастосовний орган не може шляхом звуженого тлумачення зменшувати обсяг наданих законодавцем прав або гарантій.

У ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Системне тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у поєднанні зі ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» свідчить про те, що законодавець не пов`язує сплату / звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у разі захисту ними питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, з тим, мають вони статус позивача чи відповідача у справі.

Таким чином, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. з вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 25.10.2025-100002669 від 25.10.2025 р. у сумі 30000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ