Приговор № 140248019, 30.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26962/26

Провадження № 1-кп/127/714/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020040000389 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 кулеметник 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.07.2026 о 06 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про здійснення підпалу поштового відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», розміщеного за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 134, що загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 08.07.2026 о 06 год. 20 хв., ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону марки «TECNO SPARK Go 2024», моделі «ТЕСТЮ BG6», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , умисно, з хуліганських спонукань, переслідуючи мету реагування працівниками поліції на вказане повідомлення, зателефонував на спеціальну лінію «102» та в телефонній розмові, вказавши свої анкетні дані, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим, і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, можливої евакуації жителів поруч розташованих будинків та суміжних споруд і будівель, припускав можливість залучення органами влади сил і засобів для перевірки факту, викладеного ним в усному повідомленні про здійснення підпалу і запобігання можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодження майна, та бажав настання таких наслідків, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що здійснить підпал вищезазначеного відділення «Нової пошти».

Таким чином, в результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_4 , який здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини ГУНП у Вінницькій області та повідомив завідомо неправдиві відомості про намір підпалити поштове відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», розміщеного за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 134, з метою перевірки наявності вибухових пристроїв залучено працівників відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В ході проведення огляду будівлі працівниками поліції вибухових речовин, пристроїв, а також предметів ззовні на них схожих, не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 08.07.2026 перебуваючи за місцем свого проживання маючи умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про здійснення підпалу поштового відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», розміщеного в м. Вінниця по вул. Київській. Із власного телефону здійснив дзвінок на спеціальну лінію «102» чергової частини ГУНП у Вінницькій області та повідомив завідомо неправдиві відомості про намір підпалити вищевказане поштове відділення.

Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі, надавши йому останній шанс на виправлення.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №0573 від 08.07.2026, вбачається, що ОСОБА_4 - 08.07.2026 о 13:25 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня 1,43 %0 проміле.

За місцем несення військової служби (ВЧ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 характеризується негативно.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №69/4048 від 21.07.2026, ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні. Остання госпіталізація в психіатричне відділення №21 з 24.10.2025 по 07.11.2025, з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю - синдром залежності».

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний, тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 08.07.2026 по 30.09.2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 72, 259 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30.09.2026.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши його з під-варти, із зали суду, негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.07.2026 по 30.09.2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2026 (№127/24279/26) на майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO SPARK Go 2024», моделі «TECNO BG6», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK Go 2024», моделі «TECNO BG6», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_5 , який передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: