Постановление суда № 140247405, 01.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2026 рокуСправа №456/2320/26 Провадження № 2/451/1008/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу №456/2320/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

24.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2026 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області (а.с.51).

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, витребувано додаткові докази (а.с.63).

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2026 справу передано за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області (а.с.79).

02 вересня 2026 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 83).

Своєю ухвалою від 07 вересня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а. с. 84).

Представник позивача у позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2-5). Крім того, представник позивача подала заяву про розгляд цивільної справи №456/2320/26 у відсутності представника позивача (а.с.87).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, у строк, установлений судом, відзиву на позовну заяву не подала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, відмовилась від отримання повістки (а.с. 89-90).

Згідно ч. 8 п. 3 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у суду наявні підстави для повторного виклику у судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247, 258-260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

розгляд цивільної справи №456/2320/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 жовтня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки у наступне судове засідання судом буде постановлено заочне рішення.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників, шляхом надіслання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.