Постановление суда № 140246604, 30.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8896/26

Номер провадження 1-кс/711/2785/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2026.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 14.05.2026 нею до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про яке уповноваженою особою внесено не було. Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2026 за результатами розгляду її скарги уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, було зобов`язано розглянути її заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2026 у строки та порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, про результати розгляду повідомити її, як заявника.

28.05.2026 нею було отримано лист від ТУ ДБР про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, який не містив посилання на ухвалу слідчого судді від 22.05.2026. В подальшому на її запит ТУ ДБР офіційно підтвердило, що надіслані на її адресу листи від 19.05.2026 та від 28.05.2026 є відповідями на одну й ту ж саму заяву від 14.05.2026.

08.07.2026 нею до ТУ ДРБ було подане клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді від 22.05.2026 і лише 21.07.2026 ТУ ДБР повідомило її що саме лист від 28.05.2026 воно вважає виконанням ухвали слідчого судді від 22.05.2026.

Після отримання 21.07.2026 відповіді ТУ ДБР, як зазначає скаржниця, вона без зволікання звернулась до слідчого судді зі скаргою.

Крім того, з метою документального встановлення обставин, які мали істотне значення для визначення предмета оскарження скаржницею було подано запит на отримання публічної інформації щодо реєстраційних даних заяв від 07.04.2026 та 14.05.2026, а також ухвали слідчого судді від 22.05.2026.

Отримана відповідь ТУДБР від 21.08.2026, на її думку підтвердила, що обидві відповіді від 19.05.2026 та від 28.05.2026 ТУ ДБР офіційно відносить до заяви від 14.05.2026, тоді як ухвала слідчого судді від 22.05.2026 має окремий реєстраційний номер та була зареєстрована ТУ ДБР 28.05.2026.

Вважає, що наведені вище обставини є об`єктивними і поважними причинами пропуску строку на звернення зі скаргою, у зв`язку з чим просила слідчого суддю поновити строк на подання цієї скарги та зобов`язати уповноважену особі Четвертого слідчого відділу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2026, та надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, у поданій нею заяві просила проводити судовий розгляд без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі. Також відповідно до поданого нею клопотання просила долучити до матеріалів справи копію заяви про кримінальне правопорушення датовану 14.05.2026 роком, яка не була додана нею під час подання скарги, копію ухвали слідчого судді, відповідь ТУ ДБР, повідомлення заступника начальника ГУНП в Черкаській області та заяву від 07.04.2026.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржниці та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

На підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, щослідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи викладені у скарзі на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на подання даної скарги, слідчий суддя вважає, що скаржником з поважних причин пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою, пропущення строку належно обґрунтовано та знайшло підтвердження відповідними доказами, доданими до скарги, а тому цей строк підлягає поновленню.

Згідно доводів викладених у скарзі вбачається, що скаржниця оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених у заяві останньої від 14.05.2026 року.

З наданих скаржницею матеріалів, доданих до скарги в судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2026 року ОСОБА_3 звернулась до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві з заявою про кримінальне правопорушення датованою 14.05.2026.

У вказаній заяві скаржниця зазначила, що 07.04.2026 нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції у зв`язку з обставинами, що виникли після завершення адміністративного провадження щодо неї, в якій були викладені конкретні фактичні події, зазначено час, місце, дані щодо службових осіб, характер їхніх дій, а також наведено відомості щодо можливих джерел доказової інформації. В подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2026 року уповноважених осіб було зобов`язано розглянути її заяву від 07.04.2026. Після чого нею були отримані відповіді про проведення службового розслідування, дослідження письмових пояснень, надавалась оцінка фактам, викладеним у зверненні та робилися висновки щодо наявності (відсутності) порушень у діях працівників поліції. Разом з тим у день подання цієї заяви відомості до ЄРДР не несені, у зв`язку з чим заявниця просила невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання цієї заяви, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що надати витяг з ЄРДР.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.05.2026 заявниці Територіальним управлінням Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надано відповідь від 28.05.2026 про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР з роз`ясненням норм чинного кримінального процесуального законодавства.

Крім того, як вбачається з доданих до скарги матеріалів, за результатами розгляду попередньої заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2026 року, бездіяльність щодо невнесення відомостей за якою у даній справі ОСОБА_3 не оскаржується, заявницю було повідомлено про результати службового розслідування, відповідно до якого фактів протиправних дій з боку працівників поліції не виявлено.

Інших доказів про можливе вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_3 , останньою надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як було зазначено вище згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Вказана вище інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

Таким чином, детально вивчивши матеріали додані до скарги заявницею та надавши оцінку заяві ОСОБА_3 від 14.05.2026 про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що заява від 14.05.2026 не містить відомостей, які б вказували на вчинення працівниками правоохоронного органу кримінальних правопорушень.

У даному випадку, на думку слідчого судді, невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_3 заяві.

Тому, на переконання слідчого судді, ініціювання кримінального провадження за відповідними фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів та призведе до невиправданого кримінального переслідування осіб органом досудового розслідування.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в заяві ОСОБА_3 від 14.05.2026 об`єктивних даних, які б свідчили про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, а викладених у заяві обставин, на думку слідчого судді, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Крім того, посилання скаржниці на норму ст. 214 КПК України, яка, на її думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Таким чином скаржницею не доведено обов`язок уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести викладені у заяві від 14.05.2026 відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за наслідками надходження заяви, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2026.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2026 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1