Постановление суда № 140244396, 01.10.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/965/26

Провадження № 1-кс/0186/193/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного (обвинуваченого) - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарське клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026041380000200 від 02.05.2026,

УСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання та позиції учасників судового засідання

Прокурор Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується (підозрюється) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146 КК України.

Попередній строк дії обов`язків, продовжений ухвалою суду від 02.08.2026, закінчується 03 жовтня 2026 року.

Наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення), продовжують існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні покладених обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

2.Фактичні обставини та обґрунтованість підозри

Згідно з матеріалами клопотання, солдат ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду командира 3 відділення гранатометного взводу роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 :

- 01.05.2026 приблизно о 22:00 год. біля магазину «Наташа» (м. Шахтарське, вул. Незалежності, 7а) діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з хуліганських мотивів вичинив бійку з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , завдавши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості;

- 01.05.2026 близько 22:18 год. спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, насильно помістили потерпілого ОСОБА_9 до багажного відділення автомобіля Mitsubishi L200 (д.н.з. НОМЕР_2 ), вивезли на північну околицю м. Шахтарське та залишили в безпорадному стані на узбіччі;

- 01.05.2026 близько 23:30 год., повернувшись до магазину «Наташа» з вогнепальною зброєю (закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_3 та автомат Кbk-AKMS № НОМЕР_4 ), діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , здійснили щонайменше 37 пострілів у бік приміщення магазину, пошкодивши будівлю.

Питання обґрунтованості підозри та докази на її підтвердження вже досліджувалися слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу. Разом із тим, обґрунтованість висунутої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Протоколом огляду місця події від 02.05.2026, під час якого біля магазину «Наташа» виявлено та вилучено 37 стріляних гільз (9 шт. калібру 7,62 мм та 28 шт. калібру 5,45 мм), а також пошкодження фасаду у вигляді отворів;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 02.05.2026 щодо пошкодження фасаду будівлі та скла холодильників внаслідок стрілянини;

-Протоколом перегляду відеозапису від 02.05.2026 з камер відеоспостереження магазину «Наташа», яким зафіксовано факт хуліганських дій;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.05.2026, яка була безпосереднім свідком описаних подій;

-Протоколом огляду автомобіля Mitsubishi L200 (д.н.з. НОМЕР_2 ) від 02.05.2026, під час якого у багажному відділенні виявлено плями речовини бурого кольору;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.05.2026 щодо обставин виникнення конфлікту та протиправних дій;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2026 про обставини виявлення потерпілого ОСОБА_9 у непритомному стані на узбіччі дороги.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду від 16.06.2026 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на особисту поруку та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду від 02.08.2026 було продовжено до 03 жовтня 2026 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати. Зокрема, тяжкість інкримінованих злочинів та можливість застосування суворого покарання у виді позбавлення волі створюють ризик переховування від суду, а специфіка правопорушень із застосуванням зброї вказує на ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 28 вересня 2026 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 вже надійшов до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до вимог КПК України, після надходження обвинувального акта до суду підготовче судове засідання має бути призначено у найкоротший строк. При цьому продовження обов`язків на строк у 60 днів (як просить прокурор у клопотанні) на стадії переходу від досудового розслідування до судового розгляду є надмірним.

Задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні та проведення судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків строком на один місяць - до 01 листопада 2026 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 184, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді / суду за першим викликом;

-не відлучатись з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 або призначеного місця служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби.

Встановити строк дії продовження обов`язків на 1 (один) місяць - до 01 листопада 2026 року включно.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1