Постановление суда № 140244204, 29.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7148/25

Провадження № 2/185/4835/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2025 року ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Так, під час розгляду справи судом отримано відомості з Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Смерть зареєстрована Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, про що 31 серпня 2023 року складено актовий запис № 967.

Отже, відповідач помер до дня звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи. Цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи припиняється з її смертю.

Процесуальне правонаступництво можливе у разі вибуття сторони з процесу після набуття нею статусу учасника справи. Якщо фізична особа померла до пред`явлення позову, вона не могла набути статусу сторони у справі, а тому процесуальне правонаступництво шляхом заміни такої особи її спадкоємцями в уже відкритому провадженні не здійснюється.

Оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» позову у червні 2025 року, на момент звернення до суду відповідач не мав цивільної процесуальної правосуб`єктності та не міг набути статусу відповідача у цій справі. Тому відкрите провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, останній підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі № 185/7148/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн за платіжною інструкцією №11337 від 05 червня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у цій справі не перешкоджає реалізації ним своїх прав у встановленому законом порядку з урахуванням норм матеріального права, що регулюють відповідальність спадкоємців за зобов`язаннями спадкодавця.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський