Постановление суда № 140243695, 03.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/12804/23

Єдиний унікальний номер 205/12804/23

Провадження № 6/205/201/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 37 738 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 1 823 грн. 91 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З метою виконання заочного рішення від 23 квітня 2024 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було видано виконавчий лист № 205/12804/23.

13 травня 2026 року АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі відсутня відмітка про набрання рішенням законної сили та дата видачі виконавчого листа. Просили виправити помилку та зазначити дату набрання законної сили судовим рішенням та дату видачі виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 37 738 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 1 823 грн. 91 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, виконавчий лист у даній справі виданий Новокодацьким районним судом міста Дніпра у паперовому виді та направлений засобами поштового зв`язку на адресу АТ «А-Банк».

До заяви про виправлення помилки заявником долучено роздруківку виконавчого листа в електронному виді, без підписів судді та секретаря, без печаток суду та інших необхідних реквізитів.

Оскільки виконавчі документи видаються в єдиному екземплярі, а до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі долучено лише його електронну копію, з електронного кабінету позивача у системі «Електронний суд» та не є виконавчим документом, оскільки не завірена електронним підписом судді та не містить необхідних реквізитів (дата набрання законної сили рішенням та дата видачі), оригінал вказаного виконавчого листа для огляду судом та вирішення питання про виправлення допущених помилок у разі їх наявності.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом, відсутні, доказів того, що судом було допущено помилку не надано, тому у задоволенні заяви заявникові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «Акцент-Банк» у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: