Постановление суда № 140243540, 18.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 203/5827/26

Номер провадження2/205/5930/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано вищевказану позовну заяву, яка 02 червня 2026 року надійшла до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 12 червня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Фактично матеріали справи передані судді канцелярією суду 14 серпня 2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, установлених статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3000048392 від 07 червня 2025 року у загальному розмірі 13 866,68 грн, з яких: 10 176,23 грн непрострочене тіло кредиту; 117,10 грн непрострочені проценти; 2 477,12 грн прострочене тіло кредиту; 1 096,23 грн прострочені проценти.

Водночас доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не узгоджується із заявленими позовними вимогами.

Так, розрахунок містить відомості про стан заборгованості станом на 16 березня 2026 року, тоді як позовну заяву сформовано 01 червня 2026 року. При цьому з кінцевих показників наданого розрахунку вбачається інший розподіл заборгованості між простроченою та непростроченою її частинами, ніж той, що наведений у прохальній частині позовної заяви.

Зокрема, у позовних вимогах прострочене тіло кредиту визначено у розмірі 2 477,12 грн, тоді як із кінцевих даних розрахунку вбачається сума простроченого тіла кредиту 3 012,99 грн. Крім того, у прохальній частині позову 117,10 грн процентів визначені як непрострочені, тоді як за кінцевими показниками наданого розрахунку структура заборгованості за процентами є іншою.

Отже, хоча загальна сума заявленої заборгованості арифметично становить 13 866,68 грн, доданий позивачем розрахунок не дає можливості встановити, станом на яку саме дату визначено заявлений до стягнення розмір заборгованості та яким чином сформовано окремі її складові, зазначені у прохальній частині позову.

Крім того, позивачем не наведено розрахунку за період з 17 березня 2026 року до дати звернення до суду та не надано пояснень щодо розбіжностей між складовими заборгованості, зазначеними у прохальній частині позовної заяви, і даними доданого розрахунку.

За таких обставин позовна заява не містить належного обґрунтованого та узгодженого із заявленими вимогами розрахунку сум, що підлягають стягненню, що свідчить про недодержання вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати належний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості із чітким визначенням її складових, періодів і підстав нарахування, а також із відображенням здійснених позичальником платежів та порядку їх зарахування, у разі якщо такі платежі мали місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ними копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан