Постановление суда № 140242813, 21.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8978/26

Провадження № 1-кс/202/7148/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026080000000109 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням із прокурором просять накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобіля NISSAN ROGUE SPORTS, р.н. НОМЕР_1 , а саме на печатки:

1. Печать ТОВ «ПАДЕЛ ПАРК» код ЄДРПОУ (45932861);

2. Печать ТОВ «АКТИВФІНГРУП» код ЄДРПОУ (38676680);

3. Печать ТОВ «ЮНЕСКО» код ЄДРПОУ (35863734);

4. Печать ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГОПРОМ ІМЕНІ МІКУЛІНА» код ЄДРПОУ (44285600);

5. Печать ТОВ «ЮС-КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ (38597797);

6. Печать ТОВ «РЕНТ ДНІПРО 2024» код ЄДРПОУ (45554804)

7. Печатка з факсимільним підписом невстановленої особи.

8. Оригінали та копії документів різних установ та організацій, що поміщенні до СП WAR1586840.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026080000000109 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у період дії воєнного стану вирішив використовувати благодійні пожертви, безоплатну допомогу та укладати інші правочини щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку. Для цього 02.09.2022 зареєстрував за місцем свого постійного проживання та реєстрації Громадську організацію «Діячі України їдуть творити» (ЄДРПОУ 44789819) (далі - ГО «ДУЇТ» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, будинок 88, кв. 19 та призначив себе головою правління.

За час роботи на керівній посаді ГО «ДУЇТ», не пізніше 01 листопада 2022 року у ОСОБА_6 реалізуючи злочинний намір , використовуючи свої зв`язки серед благодійних організацій які діють на території України, почав підшукувати таку, яка б могла надати безоплатну допомогу або благодійні пожертви. Так, не пізніше 01 листопада 2022 року, з-поміж інших організацій ОСОБА_6 обрав Дитячий фонд ООН (англ. United Nations International Children's Emergency Fund; абр.: офіц. укр. ЮНІСЕФ; англ. UNICEF) міжнародну організацію, діючу під егідою Організації Об`єднаних Націй (далі - «ЮНІСЕФ»).

До, вчинення злочинів залучив осіб з числа своїх знайомих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

05.10.2023 представництво ЮНІСЕФ в Україні на підставі договору №UKR/PCA2023191/PD2023298 від 25.08.2023 та згідно платіжної інструкції №2174 перевело зі свого рахунку відкритого в Акціонерному Товаристві «Державний Експортно-Імпортний Банк України» (ЄДРПОУ 00032112) НОМЕР_2 на рахунок ГО «ДУЇТ», відкритий АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 8 460 410 гривень - призначення платежу «благодійна допомога».

В подальшому за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підшукували серед своїх знайомих осіб, які могли зареєструватися як фізичні особи підприємці, або вже були зареєстровані однак не вели підприємницьку діяльність. За раніше узгодженим планом ОСОБА_7 займався пошуком вище зазначених осіб у місті Дніпро, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на території міста Запоріжжя.

Таким чином за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , залучали до схеми привласнення коштів фізичних осіб-підприємців , серед яких ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ), мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 з зазначеним фондом підтверджується тим, що 22.11.2023 з рахунку ГО «ДУЇТ» № НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) на рахунок ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_5 в в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) перераховано кошти в розмірі 250 000,00 грн.

16.09.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра здійснено обшук автомобіля NISSAN ROGUE SPORTS, р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Печать ТОВ «ПАДЕЛ ПАРК» код ЄДРПОУ (45932861);

2. Печать ТОВ «АКТИВФІНГРУП» код ЄДРПОУ (38676680);

3. Печать ТОВ «ЮНЕСКО» код ЄДРПОУ (35863734);

4. Печать ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГОПРОМ ІМЕНІ МІКУЛІНА» код ЄДРПОУ (44285600);

5. Печать ТОВ «ЮС-КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ (38597797);

6. Печать ТОВ «РЕНТ ДНІПРО 2024» код ЄДРПОУ (45554804)

7. Печатка з факсимільним підписом невстановленої особи.

8. Оригінали та копії документів різних установ та організацій, що поміщенні до СП WAR1586840.

Постановою слідчого від 16.09.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вищевказане вилучене майно, містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказав, що в ході обшуку у ФОП ОСОБА_12 вилучено печатки 38 підприємств та організацій і ОСОБА_12 не зміг пояснити яким чином вони у нього з`явились. Зазначені печатки могли використовуватись у злочинній діяльності

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що арешт має бути накладений в межах кваліфікації злочину, який розглядається. Зазначені печатки не мають значення для кримінального провадження, а тому просив повернути їх володільцю.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026080000000109 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2026 року, здійснено обшук автомобіля NISSAN ROGUE SPORTS, р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Печать ТОВ «ПАДЕЛ ПАРК» код ЄДРПОУ (45932861);

2. Печать ТОВ «АКТИВФІНГРУП» код ЄДРПОУ (38676680);

3. Печать ТОВ «ЮНЕСКО» код ЄДРПОУ (35863734);

4. Печать ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГОПРОМ ІМЕНІ МІКУЛІНА» код ЄДРПОУ (44285600);

5. Печать ТОВ «ЮС-КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ (38597797);

6. Печать ТОВ «РЕНТ ДНІПРО 2024» код ЄДРПОУ (45554804)

7. Печатка з факсимільним підписом невстановленої особи.

8. Оригінали та копії документів різних установ та організацій, що поміщенні до СП WAR1586840.

Постановою слідчого від 16.09.2026 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, вищевказане майно було вилучене під час проведення обшуку 16.09.2026 року. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено до суду 18.09.2026 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи питання ,чи мають зазначені вилучені речі значення для кримінального провадження , яке розслідується, слідчий суддя виходить із кваліфікації правопорушення , передбаченого ст. 201-2 ч.3 КК України.

Склад злочину становить продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, або у великому розмірі, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, або під час надзвичайного або воєнного стану.

Досудовим розслідуванням в зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги ГО «ДУЇТ» , отриманих від 05.10.2023 представництво ЮНІСЕФ в Україні на підставі договору №UKR/PCA2023191/PD2023298 від 25.08.2023 та згідно платіжної інструкції №2174 перевело зі свого рахунку відкритого в Акціонерному Товаристві «Державний Експортно-Імпортний Банк України» (ЄДРПОУ 00032112) НОМЕР_2 на рахунок ГО «ДУЇТ», відкритий АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 8 460 410 гривень - призначення платежу «благодійна допомога».

Під час обшуку вилучено печатки юридичних осіб, які не належать ФОП ОСОБА_14 і він не пояснив слідчому , а представник володільця не зміг пояснити при розгляді клопотання на яких підставах зазначені печатки зберігались у нього .

Слідчий суддя не погоджується з доводами представника заявника, що ці печатки не мають значення для кримінального провадження, що розглядається , тому що предметом досудового розслідування є використання майна ( грошей переданих по програмі ЮНІСЕФ ) з метою отримання прибутку . Тому в межах кримінального провадження зазначені печатки мають бути перевірені чи не використовувались вони зазначеним фондом при укладенні інших угод, а тому на цій стадії процесу вони мають ознаки речових доказів .

Таким чином, слідчим доведено, що вилучене під час обшуку майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя зазначає , що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 16.09.2026 року обшуку автомобіля NISSAN ROGUE SPORTS, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 , а саме на:

- печатку ТОВ «ПАДЕЛ ПАРК» код ЄДРПОУ (45932861);

- печатку ТОВ «АКТИВФІНГРУП» код ЄДРПОУ (38676680);

- печатку ТОВ «ЮНЕСКО» код ЄДРПОУ (35863734);

- печатку ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГОПРОМ ІМЕНІ МІКУЛІНА» код ЄДРПОУ (44285600);

- печатку ТОВ «ЮС-КАПІТАЛ» код ЄДРПОУ (38597797);

- печатку ТОВ «РЕНТ ДНІПРО 2024» код ЄДРПОУ (45554804);

- печатку з факсимільним підписом невстановленої особи;

- оригінали та копії документів різних установ та організацій, що поміщенні до СП WAR1586840.

Заборонити володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1