Приговор № 140242566, 30.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/15040/26

1-кп/212/1457/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026046730000193 від 12.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, маючий на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ :

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_4 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з липня 2024 року по травень 2026 року, працював на підставі усного договору на ТОВ «Кайрос Компані 2024», код ЄДРПОУ 45877921 (далі - підприємство). Відповідно до умов договору на нього було покладено обов`язки щодо забезпечення виконання підприємством субпідрядних робіт, які, серед іншого. включали надання актів приймання-передачі наданих послуг та виконаних робіт та проставлення на них відповідної печатки підприємства. У зв`язку з чим, директором підприємства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання вказаних обов`язків, неподалік зупинки громадського транспорту «44-й Квартал», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Романа Шухевича, було передано тимчасово ОСОБА_2 фірмову печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайрос Компані 2024» ідентифікаційний номер 45877921 для затвердження актів виконаних робіт, яку останній повинен був повернути по завершенню виконання своїх обов`язків. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але точно не пізніше початку травня місяця 2026 року, в телефонній розмові між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відбувся спір щодо виплати грошей за виконані роботи та повернення вищезазначеної печатки. Після вказаної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_2 про необхідність повернути фірмову печатку на, що останній відмовився. ОСОБА_2 розуміючи, що утримуючи в себе печатку підприємства він зможе спонукати директора підприємства ОСОБА_8 до виконання його особистих вимог та в цей момент в нього виник кримінально - протиправний умисел на привласнення вказаної печатки шляхом зберігання її за власною домашньою адресою. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, та не маючи на меті у подальшому повернути вказану печатку до того часу, доки директор ОСОБА_8 не виконає його особисті умови щодо виплати коштів за виконані ним роботи. 03 вересня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_9 №212/13936/26 від 31.08.2026 у період часу з 06:57 години по 08:23 годину за адресою АДРЕСА_3 , дізнавачем СД ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за зазначеною адресою в ході якого у приміщені квартири було виявлено та вилучено фірмову печатку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайрос Компані 2024» ідентифікаційний номер 45877921».

Отже, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення печатки вчиненого в інших особистих інтересах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній не перебуває на обліку у лікаря психіатра ,не перебуває на обліку у лікаря нарколога і, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, данні щодо особи обвинуваченого який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;на обліку лікаря-нарколога не перебуває;

інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає; офіційно не працевлаштований; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України. Вилучену у ході обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , фірмову печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Компані 2024» ідентифікаційний код 45877921 у середині чохлу чорного кольору з написом «CASE 46040» поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» NPUN4623555 - зберігається у камері схову ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка буд. 7.повернути «Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайрос Компані 2024» ідентифікаційний номер 45877921.

Керуючись ст .ст., 302 , 370, 374, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази Вилучену у ході обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , фірмову печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Компані 2024» ідентифікаційний код 45877921 у середині чохлу чорного кольору з написом «CASE 46040» поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» NPUN4623555 - зберігається у камері схову ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській оласті за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка буд. 7.повернути «Товариству з обмеженою відповідальністю «Кайрос Компані 2024» ідентифікаційний номер 45877921.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1