Постановление суда № 140242017, 30.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/8299/24

Провадження № 1-кп/209/107/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 20.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041790000610 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041790000610 від 20.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.09.2026 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що проведеною у кримінальному провадженні судово-психіатричною експертизою, на її думку, не охоплено всіх питань, що мають значення для оцінки психічного та психологічного стану ОСОБА_3 . Зокрема, захисник зазначає, що окремо не досліджувалося питання щодо обмеженої осудності, а також стану афекту, емоційного напруження, страху, фрустрації та інших індивідуально-психологічних особливостей, які могли впливати на поведінку обвинуваченого.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник посилається на положення статей 19, 20, 242, 332 КПК України, на встановлений у ОСОБА_3 психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості, а також на пояснення обвинуваченого щодо обставин події та його психологічного стану, надані під час його допиту в судовому засіданні. Зокрема, захисник посилається на покази ОСОБА_3 про перебування на момент події у стані стресу та страху, а також втрату свідомості.

Вважає, що наведені обставини свідчать про необхідність додаткового дослідження питання щодо осудності та обмеженої осудності ОСОБА_3 , а також встановлення наявності та можливого впливу на його поведінку певних емоційних та індивідуально-психологічних станів, що зумовлює необхідність проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та зазначила, що на час розгляду клопотання не виникли нові обставини, які не були б враховані під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи на стадії досудового розслідування. Також вказала, що за клопотанням сторони захисту експерта було викликано та допитано в судовому засіданні, під час якого він надав відповіді на поставлені стороною захисту запитання та роз`яснення щодо проведеного дослідження і висновку експерта. На думку прокурора, зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для призначення нового експертного дослідження.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. У письмовій заяві, скерованій до суду просила судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводити без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши доводи клопотання, не вбачає підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Організація проведення судових експертиз та оформлення їх результатів здійснюються відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про судову експертизу», інших нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п.1.2.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі по тексту Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до пунктів 6.1-6.4 розділу VI Інструкції об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи, зокрема підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий та інші особи. Психологічна експертиза також може бути частиною комплексного експертного дослідження, якщо виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки, зокрема при проведенні психолого-психіатричної експертизи.

Згідно з пунктом 6.3 розділу VI Інструкції психологічна експертиза встановлює особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи, відповідно до пункту 6.4 цього розділу, є, зокрема, визначення індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки, а також емоційних реакцій та станів.

При цьому, питання про необхідність призначення експертизи у конкретному кримінальному провадженні вирішується з урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст.509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» № 8 від 30 травня 1997 року, судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Разом з цим суд зазначає, що сама по собі можливість дослідження в межах психологічної складової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи емоційних станів та індивідуально-психологічних особливостей особи, не свідчить про наявність у конкретному кримінальному провадженні передбачених законом підстав для призначення такої експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 проведено судово-психіатричну експертизу, за результатами якої складено висновок судово-психіатричного експерта від 27.09.2024 № 530-к, відповідно до якого іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За клопотанням сторони захисту було викликано та допитано в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 , який надав відповіді на поставлені стороною захисту запитання та роз`яснення щодо проведеного дослідження і складеного висновку.

Водночас, під час розгляду заявленого клопотання про призначення у цьому кримінальному провадженні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, захисником не надано медичної документації, яка б містила дані про обставини, що свідчили б про наявність сумнівів щодо психічного чи психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень чи на даний час.

Також стороною захисту не зазначено, у чому полягає необґрунтованість наявного в матеріалах справи висновку експерта, його розбіжність з іншими матеріалами справи або наявність інших обґрунтованих сумнівів у його правильності.

Посилання сторони захисту на необхідність додаткового дослідження питань щодо наявності у ОСОБА_3 стану фізіологічного чи патологічного афекту, емоційного напруження, страху, фрустрації, тощо, а також впливу індивідуально-психологічних особливостей на його поведінку у зв`язку з тим, що у ОСОБА_3 встановлено психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості, самі по собі не свідчать про виникнення нових обставин, які об`єктивно зумовлюють необхідність проведення нового експертного дослідження. Зміст поставлених питань фактично ґрунтується на версії сторони захисту щодо психологічного стану обвинуваченого під час події та на наведених ним обставинах вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яким належить надати оцінку суду у сукупності з іншими дослідженими доказами під час перебування суду в нарадчій кімнаті при винесенні кінцевого рішення по справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом не встановлено нових обставин та належних і допустимих доказів, які б свідчили про зміну психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 або іншим чином підтверджували необхідність призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.101, 110, 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні №12024041790000610 від 20.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2026.

Суддя ОСОБА_7