Постановление суда № 140240706, 01.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/646/2026

Справа № 536/2864/25

УХВАЛА

01.10.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 92 902,45 грн, та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 22 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

01 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», а саме інформації: які рахунки мав і має відповідач ОСОБА_1 в AT «ПУМБ» за період з 01.10.2019 по даний час; чи проводилось списання заборгованості за кредитними договорами №2001418020601, №1002108146301, №1011489676 з інших рахунків (банківських карток) в AT «ПУМБ»; за яких підстав здійснювалось збільшення чи зменшення кредитного ліміту по договору №2001418020601; яка заборгованість рахувалась по договору №1002108146301 станом на 24.03.2023 року; яким чином зараховано (розподілено) кошти у сумі 26 639,97 грн. по договору №1011489676 від 24.03.2023, виділені в порядку рефінансування на погашення заборгованості по кредитному договору №1002108146301; чи проводилось погашення кредитної заборгованості по кредитних договорах №2001418020601, №1002108146301, №1011489676 за рахунок рефінансування з інших кредитних договорів за період з 01.10.2019 по даний час (з роздруківкою дат і сум перерахованих коштів), оскільки матеріалах справи маються документи, які викликають сумніви у правильності нарахування заборгованості по кредитних зобов`язаннях. Так, із роздруківки збільшення кредитного ліміту не зрозуміло, що стало підставою для збільшення чи зменшення кредитного ліміту по договору № 2001418020601. Викликає сумніви щодо заборгованості по кредиту № 1002108146301, оскільки наступний кредит № 1011489676 укладений з метою погашення заборгованості по кредиту № 1002108146301 і роздруківка підтверджує перерахування кредитних коштів на погашення заборгованості. Також потребує уточнення наявність інших рахунків, в тому числі щодо перерахування заробітної плати і стягнення з інших рахунків коштів на погашення кредитної заборгованості. Звертає увагу на те, що лише Позивач є утримувачем повної інформації щодо вищевказаних питань. Одночасно представник позивача просив суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів. Зазначив, що раніше дані питання відповідач намагався з`ясувати у відділенні банку - позивача. Також, представником відповідача здійснювались дії, направлені на позасудове вирішення спору, проте було позивачем згоди на таке врегулювання не надано (копії відповідних документів надано суду і приєднано до справи).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про витребування доказів представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на доводи сторони відповідача щодо причин пропуску строку для подання заяви про витребування доказів, які наведені у клопотанні, суд вважає, що даний строк пропущено з поважних причин, а отже з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та недопущення надмірного процесуального формалізму, суд вважає необхідним поновити попущений строк.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.77,78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими, з огляду на предмет та обставини справи та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати за клопотанням представника відповідача додаткові докази, що не можуть бути подані відповідачем самостійно.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сеннікова Андрія Борисовича про витребування доказів задовольнити, поновити відповідачу строк для подання заяви про витребування доказів.

Зобов`язати акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070 місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) направити до Крюківського районного суду м. Кременчука протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали:

- інформацію які рахунки мав і має відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний банк» за період з 01.10.2019 по даний час;

- інформацію чи проводилось списання заборгованості за кредитними договорами №2001418020601 від 01 жовтня 2019 року, №1002108146301 від 29 вересня 2022 року, №1011489676 від 24 березня 2023 року, укладеними між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 , з інших рахунків (банківських карток) в акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний банк» (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію за яких підстав здійснювалось збільшення чи зменшення кредитного ліміту по договору №2001418020601, укладеного 01 жовтня 2019 року між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію яка існувала заборгованість по договору №1002108146301 укладеного 29 вересня 2022 року між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 24.03.2023 року;

- інформацію яким чином зараховано (розподілено) кошти у сумі 26 639,97 грн. по договору №1011489676 від 24 березня 2023 року, виділені в порядку рефінансування на погашення заборгованості по кредитному договору №1002108146301 від 29 вересня 2022 року;

- інформацію чи проводилось погашення кредитної заборгованості по кредитних договорах №2001418020601 від 01 жовтня 2019 року, №1002108146301 від 29 вересня 2022 року, №1011489676 від 24 березня 2023 року, укладених між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 , за рахунок рефінансування з інших кредитних договорів за період з 01.10.2019 по даний час (з роздруківкою дат і сум перерахованих коштів).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070 місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мартишева Т.О.