Решение № 140240479, 01.10.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/179/26

Провадження № 2/529/358/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" (далі - ТОВ "Слон Кредит") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 22.05.2025 між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2295895 (далі - кредитний договір) в електронній формі з використанням відповідачкою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 32 000,00 грн, з строком повернення 360 днів, та зобов`язалася повернути тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала. Заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 64 399,99 грн, з яких: 31 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 400,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.05.2025 № 2295895 у загальному розмірі 64 399,99 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах та інформації з трекінгу поштових відправлень Укрпошти вбачається, що надіслані судом відповідачу ОСОБА_1 рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі та повідомленнями про судовий розгляд справи не було вручено останній у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною зареєстрованою адресою місця проживання /а.с. 49, 59, 60/, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої вона являється. Крім цього, відповідачка була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення /а.с. 46, 54, 58/. Крім того, відповідачка була повідомлена про судовий розгляд справи через підсистему "Електронний Суд" ЄСІТС, в якому має зареєстрований електронний кабінет.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2025 між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2295895 в електронній формі з використанням відповідачкою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С698, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 32 000,00 грн (п. 1.3), з строком повернення 360 днів (п. 1.4), зі сплатою підвищеної процентної ставки у розмірі 15,00 % за перший день користування кредитом (п. 1.5.1) зі сплатою стандартної процентної ставки у розмірі 3,00 % в день, що застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 20.06.2025 включно (п. 1.5.2), зі сплатою зниженої процентної ставки у розмірі 0,03 % в день, що застосовується в період дії стандартної процентної ставки, якщо споживач до 20.06.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5.2.1), зі сплатою пільгової процентної ставки у розмірі 0,75 % в день, що застосовується з 21.06.2025 (включно) до останнього дня строку кредиту (включно) /а.с. 5-11/.

Також відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором С698 Додаток № 1 до вказаного вище кредитного договору - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, та Паспорт споживчого кредиту (електронний підпис одноразовим ідентифікатором В062), в яких теж були зазначені вище вказані умови надання та повернення кредиту /а.с. 12-13, 18-20/.

22.05.2025 відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ "Слон Кредит" за вказаним вище кредитним договором кредит в розмірі 32 000,00 грн на зазначену нею банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ТОВ "Пейтек" від 07.01.2026, як платіжного провайдера, відповідно до укладеного між цим товариством та ТОВ "Слон Кредит" договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку від 31.10.2024 № 31102024-4, а також повідомленням АТ "ПУМБ" від 30.03.2026 про належність відповідачці ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 /а.с. 22, 47/.

Факт наявності між позивачем та відповідачкою кредитних правовідносин також підтверджується тим, що відповідачкою частково здійснено погашення кредитної заборгованості, а саме тіла кредиту - на суму 0,01 грн, відсотків за користування кредитом - в сумі 12 038,40 грн, що вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с. 23-24/.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.05.2025 становить у загальному розмірі 64 399,99 грн, з яких: 31 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 400,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 23-24/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ "Слон Кредит" надіслав 28.10.2025 відповідачці ОСОБА_1 вимогу кредитодавця щодо дострокового повернення споживчого кредиту /а.с. 25-26/.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як вбачається зі змісту укладеного 22.05.2025 між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору, цей договір відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 32 000,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказану відповідачкою банківську картку. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування та періодом їх нарахування.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не погасила позивачу заявлену останнім заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 64 399,99 грн, що не спростовано відповідачкою. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, відзиву на позов, будь-яких заперечень проти задоволення позову суду не надала.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою ОСОБА_1 із ТОВ "Слон Кредит" кредитного договору від 22.05.2025 № 2295895, отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 32 000,00 грн, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, яку нараховано в межах строку кредитування, яку не сплачено боржницею в обумовлені строки, в свою чергу відповідачкою не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Слон Кредит" за вказаним кредитним договором заборгованість у загальному розмірі 64 399,99 грн, з яких: 31 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 400,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662,40 грн /а.с. 29/, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Слон Кредит" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" від 22 травня 2025 року № 2295895 у загальному розмірі 64 399 (шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 99 коп, з яких: 31 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 400,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит" понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит", місцезнаходження: м. Київ, проспект Берестейський, 90-А, код ЄДРПОУ 42350798.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий О.С. Кириченко