Решение № 140239329, 30.09.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 291/956/25

провадження 2/287/673/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла за підсудністю цивільна справа № 291/956/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , відповідачка, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1368-4603 від 21.03.2024 в розмірі 94670,00 грн. та судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.11.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу (його представнику) надано строк для усунення недоліків.

25.11.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою та додатками.

В обґрунтування уточненої позовної заяви зазначено, що 21.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1368-4603. Відповідно до умов договору № 1368-4603 позивач зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 18000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, промо% ставка - 1,75 % в день; стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Також, додатковою угодою № 1 від 23.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1368-4603 від 21.03.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання зобов`язань за кредитним договором видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019. У порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.07.2025 у неї наявна заборгованість у розмірі 162500,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 142500,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, у зв`язку з тим, що до відповідачки застосовано програму лояльності, як до споживача фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списано заборгованість за процентами у розмірі 67830,00 грн., заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 94670,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 74670,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Також, ухвалою суду від 15.04.2026 задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 та поновлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прийнято відзив на позовну заяву з додатками та долучено до матеріалів справи. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні. Викликано в судове засідання сторони по справі.

30.09.2026 представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача, у якому він просить розглянути цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи 30.09.2026 не з`явилася, не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у встановленому законодавством порядку, шляхом направлення на її адресу судової повістки та опублікування оголошення на веб - сайті суду, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи відповідачка до суду не надала.

Також, відповідачкою надано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить частково задоволити позовну заяву, а саме визнати заборгованість відповідачки у сумі: 10670,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 15500,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, загальна сума 26170,00 грн., яку вона визнає та готова сплатити після набрання законної сили рішенням суду.

Відповідь на відзив від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до суду не надійшла.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, вирішив питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин та дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https:// creditkasa.com.ua) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1368-4603, невід`ємними частинами якого є: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки С1184 (далі кредитний договір) (а.с. 83-122).

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надає відповідачці на умовах строковості, зворотності, платності кредит на особисті потреби у розмірі - 18000, 00 грн. шляхом переказу коштів на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Строк кредитування - 300 днів, дата видачі кредиту 21.03.2024, дата повернення кредиту 14.01.2025, процентна ставка фіксована, базовий період складає 14 календарних днів, стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою. Реальна річна процентна ставка становить 290158,11 %, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 153000,00 грн.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація та основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (а.с. 116-119).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1368-4603 (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (додаток № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 1368-4603) встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит 300 днів, кількість днів у розрахунковому періоді - 14, дата видачі кредиту 21.03.2024, дата повернення 14.01.2025, сума кредиту 18000,00 грн., проценти за користування кредитом 135000,00 грн., загальна вартість кредиту 153000,00 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки С1184 (а.с. 121-122).

Додатковою угодою № 1 від 23.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1368-4603 від 21.03.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. (а.с. 27-29).

З довідки про перерахування суми кредиту вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання умов кредитного договору за допомогою системи LigPay перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_1 відкриту на ім`я відповідачки кредитні кошти за договором № 1368-4603 від 21.03.2024 у розмірі 18000, 00 грн. 21.03.2024 та 2000,00 грн. 23.03.2024, платежі № 2440259295 та № 2441167792 (а.с. 128), що підтверджується також листом-довідкою про перерахування коштів відповідачці (а.с. 123-127).

Факт перерахування зазначених грошових коштів відповідачці також не спростовується відповідачкою у поданому відзиві на позовну заяву.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1368-4603 від 21.03.2024, станом на 14.07.2025, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нарахувало відповідачці заборгованість за кредитним договором у розмірі 162500,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 142500,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 129-133).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів невимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» покладені на нього зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1368-4603 від 21.03.2024 та додатковою угодою до зазначеного договору виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачці грошові кошти в загальному розмірі 20000,00 грн.

Слід зазначити, що розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 20000,00 грн. доводиться розрахунком заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1368-4603 від 21.03.2024, який узгоджується із умовами договору.

Відповідно до позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» також просить стягнути з відповідачки 74670,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

При цьому відповідачка в частині стягнення з неї відсотків по кредиту заперечує у зв`язку з тим, що на її думку, позивач з метою отримання відсотків , що перевищують суму кредиту у 7 разів, майже півтора року не звертався до суду для розірвання договору та повернення кредиту зі сплатою відсотків за час фактичного користування кредитом. Також зазначає, що нею проведено першу оплату 04.04.2024 у сумі 5330,00 грн. та надалі 15.09.2029 було проведено повторну оплату у сумі 4000,00 грн. за кредитним договором, що не було враховано позивачем під час розрахунку заборгованості.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідачки у поданому відзиві стосовно несправедливого нарахування відсотків за кредитним договором, оскільки з розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1368-4603 від 21.03.2024, вбачається, що позивачем під час складення зазначеного розрахунку враховано сплату позивачем 04.04.2024 коштів у розмірі 5330,00 грн.

При цьому, як вбачається, з доданої відповідачем роздруківки з інформацією про оплату з особистого кабінету, 15.09.2029 відповідачкою було проведено сплату коштів у розмірі 4000,00 грн. за зазначеним кредитним договором. Тому враховуючи норми ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначену суму слід врахувати у рахунок сплати прострочених процентів, тобто з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню відсотки в сумі 70670,00 грн. (74670,00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами 4000,00 грн. сплачених коштів). Тобто, вимоги про стягнення процентів у розмірі 4000,00 грн. за користування кредитом до задоволення не підлягають.

За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідачки слід стягнути заборгованість у розмірі 90670,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 70670,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами;

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, серед яких витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції № 74999 від 06.08.2025 (а.с. 47) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем пред`явлено позов на суму 94670,00 грн., і судом такий позов задоволено частково на суму 90670,00 грн., що складає 95,77 % від ціни позову. Відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2319,93 грн. (2422,40 грн. х 95,77 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207, 526, 626, 628, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,4,12,13,76-81,141,263, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»заборгованість за кредитним договором № 1368-4603 від 21.03.2024 у розмірі 90670 (дев`яносто тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 93 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Представник позивача: Підлетейчук Мирослав Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. В. Винар