Постановление суда № 140238758, 01.10.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа 165/3393/26

провадження 1-кс/165/791/26

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Нововолинського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судимий,

за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12026030520000464 від 29.09.2026,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий та прокурор обґрунтовують наступним.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 29.09.2026 о 13:01 год, діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, перебуваючи в приміщенні магазину «Рубін», що знаходиться за адресою: Волинська область Володимирський район, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, 15, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, розбивши рукою скляну вітрину з товаром, відкрито викрав годинник марки «Casio G-Shock CIA-2100CM-8APR» вартістю 4800 грн та годинник «Casio Saphire Cristal MTS-1001-1AVD» вартістю 3900 грн, загальною вартістю 8700 грн, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки останнього на відстані близько 15 метрів від виходу з магазину «Рубін» зупинив перехожий громадянин, після чого ОСОБА_6 одразу наздогнав власник викраденого майна ОСОБА_8 , який відібрав у ОСОБА_6 викрадені годинники та затримав останнього до приїзду працівників ТзОВ «Арсенал СТ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 29.09.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030520000464 від 29.09.2026 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

30 вересня 2026 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчий та прокурор вказують, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, які б його утримували за місцем проживання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, місце роботи (перебування) яких йому відоме (магазин «Рубін», бульвар Шевченка, 15, м. Нововолинськ), а тому існує високий ризик здійснення підозрюваним на них незаконного впливу з метою схиляння до давання завідомо неправдивих показань у суді, перешкоджання прибуттю до суду, вчинення інших дій на користь підозрюваного.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та іншим чином перешкоджати здійсненню кримінального провадження. Відносно нього у кримінальному провадженні № 12026030520000416 від 26.08.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України та 28.09.2026 Нововолинським міським судом обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а 28.09.2026 обвинувальний акт у цьому провадженні скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області. Незважаючи на це, 29.09.2026 ОСОБА_6 вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, тому обраний раніше запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечив його належної процесуальної поведінки.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не є гіпотетичним, а вже реалізований: 29.09.2026, наступного дня після скерування до суду обвинувального акта у провадженні №12026030520000416 ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на грабіж. Він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину в умовах воєнного стану, офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має. Крім того, 28.09.2026 до Нововолинського міського суду Волинської області вже скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026030520000416 від 26.08.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України, що разом із новим епізодом від 29.09.2026 свідчить про стійку протиправну поведінку та високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що підстав та доцільності у застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, жоден з них не забезпечить в повній мірі запобігання заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та не гарантує належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Додатково ОСОБА_6 пояснив, що проживає разом з цивільною дружиною, дітей не має на утриманні, мама перебуває у Польщі, живе за рахунок доходів від здачі в оренду іншої квартири. Просить обрати цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави. Захисник також навів доводи про недоведеність прокурором ризиків, визначених ст.177 КПК України, у зв`язку з цим необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує: обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкість покарання у виді позбавлення волі у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює, неодружений, на утриманні непрацездатних членів сім`ї та інших осіб не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, а тому докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під тягарем можливого реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення на клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту затримання 29 вересня 2026 року по 27 листопада 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 листопада 2026 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9