№ 140237645, 30.09.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/316/26

Провадження №3/605/127/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.01.2024, орган видачі 6129, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, тел. НОМЕР_2 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2026 СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162418 від 04 серпня 2026 року, ОСОБА_1 04 серпня 2026 року о 12 годині 10 хвилин на вул. Майдан Незалежності в м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області керувала транспортним засобом (автомобіль марки JEEP COMPASS з д.н.з. НОМЕР_3 ),не вибрала безпечну швидкість руху, не переконалась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Одночасно з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162419 від 04 серпня 2026 року, ОСОБА_1 04 серпня 2026 року о 12 годині 10 хвилин на вул. Майдан Незалежності в м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області керуючи транспортним засобом (автомобіль марки JEEP COMPASS з д.н.з. НОМЕР_3 ),після здійснення ДТП, залишила місце події дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п.2.10.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.08.2026 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання 26.08.2026 та 30.09.2026 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належно повідомлялася про виклик до суду за номером телефону, про що свідчать довідки про доставку повідомлень в матеріалах справи.

У ст.268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП до таких не належить. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є правопорушенням, за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.3.б.ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162418 від 04.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 04 серпня 2026 року о 12 годині 10 хвилин на вул. Майдан Незалежності в м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки JEEP COMPASS з д.н.з. НОМЕР_3 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не переконалась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомилась, про що свідчить її особистий підпис та пояснила, що «не відчула як зачепила автомобіль, з місця події не втікала» (арк.спр.1);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 04.08.2026 о 12 год.10 хв. в м.Підгайці на вул.Майдан Незалежності за участю автомобіля марки NISSAN з д.н.з. НОМЕР_4 , з переліком видимих зовнішніх пошкоджень вказаного транспортного засобу (арк.српр.3);

- рапортом т.в.о. заступника начальника ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.08.2026, де зафіксовано повідомлення про цю подію, що мала місце 04 серпня 2026 року (арк.спр. 2).

Власник транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося з вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав письмову розписку від 04.08.2026, відповідно до якої підтвердив отримання відшкодування завданої матеріальної шкоди та зазначив що претензій по факту ДТП, що мала місце в м.Підгайці на вул.Майдан Незалежності, не має (арк.спр.4).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, працівниками поліції додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №162419 від 04.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 04 серпня 2026 року о 12 год 10 хв на вул. Майдан Незалежності в м.Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль марки JEEP COMPASS з д.н.з. НОМЕР_3 ),після здійснення ДТП залишила місце події дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушила вимоги п.2.10.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомилась, про що свідчить її особистий підпис та пояснила, що «не відчула удару, поїхала не навмисне (арк.спр.21);

- рапорт т.в.о. заступника начальника ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.08.2026, де зафіксовано повідомлення про цю подію, що мала місце 04 серпня 2026 року (арк.спр.22).

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №615536 від 04.08.2026, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не мала при собі посвідчення водія, чим порушила п.2.1.а. Правил дорожнього руху керування водієм ТЗ особою, яка не має права керування. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн (арк.спр.5, 23).

До матеріалів справи працівниками поліції також долучено фотознімки, на яких зафіксовано автомобілі марки JEEP COMPASS з д.н.з. НОМЕР_3 та марки NISSAN з д.н.з. НОМЕР_4 . Досліджені судом фотознімки, які виконані у чорно-білому форматі, не дають можливості достовірно встановити наявність на транспортних засобах зазначених пошкоджень, перелік яких зазначено в схемі ДТП, зокрема подряпини бампера справа автомобіля марки JEEP COMPASS та деформації правої задньої дверки автомобіля марки NISSAN, оскільки такі пошкодження на фотознімках чітко не відображені та не піддаються належній візуальній ідентифікації, що може бути зумовлено також їх незначним характером (арк.спр.6,11, 28, 29).

Також у матеріалах справи наявні копії посвідчення водія ОСОБА_2 (арк.спр.7, 24), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу NISSAN QASHQAI+2 з д.н.з. НОМЕР_4 (арк.спр.7, 24), поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений на ОСОБА_2 (арк.спр.8-10, 25-27), паспорт громадянина України ОСОБА_1 (арк.спр.12, 30), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу JEEP COMPASS з д.н.з. НОМЕР_3 (арк.спр.12, 30), поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений на ОСОБА_1 (арк.спр.14-15, 32-33) та посвідчення водія, викладене іноземною мовою без перекладу українською мовою, у зв`язку з чим суд не має можливості достовірно встановити його зміст та обсяг наданого права керування (арк.спр.12, 31).

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна,оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, хоч шкода і не є значною. Однак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, який передбачає умисну форму вини, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не зрозуміла, що сталася дорожньо-транспортна пригода з її вини, так як не відчула удару та продовжила рух, тобто залишила місце пригоди без умислу на залишення місця ДТП. Таким чином, за її поясненнями, вона не мала наміру залишати місце ДТП та уникнути виконання обов`язків, передбачених правилами дорожнього руху. Зазначені пояснення є послідовними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 після зіткнення усвідомлювала факт ДТП та маючи такий умисел, свідомо залишила місце ДТП.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, достатнім буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн, оскільки таке стягнення досягне мети його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серіїААБ №162419 від 04 серпня 2026 року - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК