№ 140237235, 30.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5511/26

пр.№ 3/464/2070/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2026 о 10:54 год. на перехресті вулиць Пимоненка та Хлібна у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав дорогу транспортному засобу марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який наближався до зазначеного перехрестя головною дорогою, внаслідок чого здійснив з таким зіткнення, та за інерцією здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Tesla», р.н. НОМЕР_4 , який здійснив наїзд на припаркований попереду нього транспортний засіб «Opel», р.н. НОМЕР_5 , який також внаслідок інерції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_6 , у результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, надав пояснення про те, що через перешкоду у вигляді дерева не побачив дорожнього знака «Дати дорогу», унаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкоджень вищевказаних автомобілів. Про вчинене шкодує, попросив вибачення у потерпілих та запевнив, що зробив належні висновки. Також зазначив, щол здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю, що підтвердив довідкою Франківського відділу соціального захисту Львівської міської ради.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання про те, що прибув на місце події після дорожньо-траспортної пригоди, та внаслідок такої пошкоджено його автомобіль «Renault», р.н. НОМЕР_6 , який був припаркований перед автомобілем «Opel».

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання про те, що її автомобіль «Opel», р.н. НОМЕР_5 , був пошкоджений, оскільки був припаркований попереду автомобіля «Tesla», р.н. НОМЕР_4 . Очевидцем дорожньо-траспортної пригоди не була.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання про те, що 23.07.2026 припаркував автомобіль марки «Tesla», р.н. НОМЕР_4 , на вул. Пимоненка, 14 А, навпроти кафе. Крізь вікно кафе побачив, як у його автомобіль в`їхав траспортний засіб «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , та внаслідок сильного удару його автомобіль відкинуло вперед та інше припарковане авто, яке в свою чергу, здійснило зіткнення з наступним транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання про те, що, керуючи транспортним засобом «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , рухався вулицею Пимоненка у м. Львові. Раптово побачив, що з вул. Хлібна рухається автомобіль «Citroen», р.н. НОМЕР_2 , відтак почав гальмувати, однак зіткнення не вдалось уникнути. Внаслідок інерційного руху автомобіль «Citroen»здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Tesla», який, в свою чергу, здійснив зіткнення з наступним транспортним засобом.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815885 від 23.07.2026, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, який критично ставиться до вчиненого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО