Постановление суда № 140236882, 01.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7713/26

Провадження № 1-кс/461/6034/26

У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді слухача курсів базового та фахового тактичного рівня ПВО військової частини НОМЕР_1 Міжнародного центру миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в званні молодшого сержанта, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12026140000000830 від 23.09.2026 року -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000830 від 23.09.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом залишення території України. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Так, ОСОБА_4 поза пунктами пропуску може здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, зокрема на непідконтрольні території Херсонської, Донецької, Запорізької та Луганської областей з метою переховування від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування на даному етапі не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. В тому числі і документів у виготовленні яких мав посприяти ОСОБА_4 та згідно яких ОСОБА_8 мало бути призначено на тилову посаду в Збройні сили України. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, в тому числі на свідка ОСОБА_8 , шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними останнього. Крім того, станом на даний час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, показання яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показань чи відмови від дачі показань. ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, підозрюваний може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, однак можливо є співучасниками злочину, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, перебуваючи на волі підозрюваний може повідомити іншим співучасникам відомі йому деталі кримінального провадження з метою уникнення ними кримінальної відповідальності та знищення доказів чи речових доказів, які підтверджують його та їхню причетність.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена.

Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , 02.11.2023 року, тобто є особою з міцними соціальними зв`язками, має постійне місце проживання, раніше не судимий, а також є учасником бойових дій. Просили зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026140000000830 від 23.09.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи слухачем курсів базового та фахового тактичного рівня ПВО військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі військова частина НОМЕР_1 ), користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками за час служби у військовій сфері, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, вимагав та одержав неправомірну вигоди для себе від слухача курсів базового та фахового тактичного рівня ПВО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , в сумі 6500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.09.2026 становить 291 299 гривень, за здійснення впливу на прийняття посадовими особами військової частини НОМЕР_1 та посадовими особами Генерального штабу України рішення щодо призначення ОСОБА_8 на посаду забезпечення Збройних Сил України, тобто на тилову посаду, за наступних обставин.

Так, у вересні 2026 року, у більш точно невстановлений досудовим розслідуванням час, відповідно попереднього розподілу слухачів та курсантів військової частини НОМЕР_1 , слухача курсів ОСОБА_8 мало бути направлено для проходження військової служби на посаду командира мінометного взводу 5 окремої штурмової бригади у військову частину НОМЕР_2 Сухопутних військ Збройних Сил України, що передбачало його участь у бойових діях.

В той же час, у середині вересня 2026 року, в більш точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебував на посаді командира взводу, де служив ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від останнього неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття посадовими особами Генерального штабу України та посадовими особами військової частини НОМЕР_1 рішення щодо призначення ОСОБА_8 на посаду забезпечення Збройних Сил України, тобто на тилову посаду, яка не передбачає його безпосередньої участі у бойових діях.

Під час особистої зустрічі, що відбулася на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у с. Старичі Яворівського району Львівської області, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , повідомив останньому, що може вплинути на посадових осіб Генерального штабу України та військової частини НОМЕР_1 з метою видачі відношення та призначення на його посаду забезпечення Збройних Сил України, тобто на тилову посаду, яка не передбачає участі у бойових діях, за що висловив незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 6500 доларів США, з яких 4000 доларів США для передачі посадовим особам Генерального штабу України та 2500 доларів США для передачі посадовим особам військової частини НОМЕР_1 .

З метою переконання ОСОБА_8 у необхідності передачі неправомірної вигоди та створення умов, за яких останній буде змушений її надати, ОСОБА_4 наголошував, що посада, на яку розподілено ОСОБА_8 , передбачає небезпечні умови служби та становить загрозу його життю.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи переконаним ОСОБА_4 у загрозі для свого життя та здоров`я і поставленим у умови, за яких був змушений надати неправомірну вигоду, погодився на вимогу щодо передачі грошових коштів у сумі 6500 доларів США.

Після цього, 29.09.2026 приблизно о 07.45 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , прибув на зустріч за адресою: АДРЕСА_2 , де останній сів до нього в автомобіль марки «Mercedes» з номерним знаком НОМЕР_3 , та перебуваючи у вказаному автомобілі запевнив ОСОБА_8 , що вплине на прийняття посадовими особами Генерального штабу України та посадовими особами військової частини НОМЕР_1 рішення щодо призначення ОСОБА_8 на посаду забезпечення Збройних Сил України, тобто тилову посаду. Після цього, реалізуючи попередньо висловлену незаконну вимогу, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 6500 доларів США (несправжні імітаційні засоби), що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 29.09.2026 становить 291?299 гривень, для себе за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

29.09.2026 о 08.16 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

29.09.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями з оперативних підрозділів про виявлення кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколом затримання особи; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

21.06.2026 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026140000000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

21.06.2026 водія ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.06.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2026 та додатками до нього, допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відеозаписом настання ДТП та іншими матеріалами кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження потерпілій; шкода потерпілим не відшкодована, при наявності захисника усвідомлює суворість покарання, яке може бути йому призначено за умови доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання його винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом залишення території України. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Так, ОСОБА_4 поза пунктами пропуску може здійснити виїзд на непідконтрольні Україні території, зокрема на непідконтрольні території Херсонської, Донецької, Запорізької та Луганської областей з метою переховування від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування на даному етапі не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні. В тому числі і документів у виготовленні яких мав посприяти ОСОБА_4 та згідно яких ОСОБА_8 мало бути призначено на тилову посаду в Збройні сили України. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, в тому числі на свідка ОСОБА_8 , шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними останнього. Крім того, станом на даний час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, показання яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показань чи відмови від дачі показань. ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, підозрюваний може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, однак можливо є співучасниками злочину, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, перебуваючи на волі підозрюваний може повідомити іншим співучасникам відомі йому деталі кримінального провадження з метою уникнення ними кримінальної відповідальності та знищення доказів чи речових доказів, які підтверджують його та їхню причетність.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місце проживання та роботи, раніше не судимий.

Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_17 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваою обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 27.11.2026 року включно.

Визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом, в тому числі і телефонним;

2)не відлучатися із військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5)не спілкуватися зі свідком ОСОБА_8 та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1