Постановление суда № 140236783, 24.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/998/21

Пр. 6/336/412/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Коваль О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко Вікторії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №336/998/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 представниця заявника за довіреністю Харченко В.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №336/998/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

За змістом заяви в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа №336/998/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 06.03.2012. Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист №336/998/21 про стягнення з ОСОБА_1 , видано АТ КБ «ПриватБанк». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/998/21 від 24.02.2026 замінено стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс». Однак, сторона заявника зазначає, що при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» вказаний виконавчий лист №336/998/21 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався новому кредитору ТОВ «Капіталресурс».

Також, заявник стверджує, що згідно з постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ Сапом А.Д. під час примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №66359591 30.05.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або знаходження ОСОБА_1 , після чого оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу, а саме АТ КБ «ПриватБанк».

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Капіталресурс» скеровано запит з метою з`ясування наявності у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу виконавчого листа. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що 05.10.2025 через ракетний обстріл з боку рф, оригінал виконавчого листа втрачено через знищення архівного приміщення, в якому знаходилися на зберіганні оригінали документів за витребуванням ІПН клієнтів.

Також представниця заявника за змістом заяви вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа не сплинув, а втрата виконавчого листа позбавляє можливості виконувати вказане рішення суду, разом з цим оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви. За змістом заяви представниця ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі № 336/998/21, пр. 2/336/1931/2021 від 20.05.2021, ухвалено позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.03.2012 року, у розмірі 31619,30 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1995,25 грн. Рішення набрало законної сили 23.06.2021, в апеляційному порядку не переглядалось.

25.06.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по даній цивільній справі видано два виконавчих листа, а саме 1) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.03.2012 року, у розмірі 31619,30 грн.; та 2) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1995,25 грн.

Копію вказаного вище судового рішення від 20.05.2021 та два виконавчих листа 30.06.2021 отримано представником ПриватБанку за довіреністю Балагурак В.В. (а.с.111).

Ухвалою суду від 24.02.2026 у цивільній справі №336/998/21, пр. 6/336/95/2026, постановлено заяву ТОВ «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, яке набуло чинності, по справі № 336/998/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-а, в решті заяви відмовити. Ухвала набрала законної сили 12.03.2026.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сапи А.Д. на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №336/998/21, виданий 25.06.2021 Шевченківським районним судом на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31 619,30 гривень, відкрито виконавче провадження № 66359591. Постановою державного виконавця від 30.05.2022 в межах виконавчого провадження № 663598591 виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, у провадженні Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного МУМЮ ВП№66359591, боржником в межах яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк», або його правонаступник ТОВ «Капіталресурс» виконавчий лист №336/998/21 повторно не звернуто до виконання. Витребування виконавчих листів у первісного стягувача до позитивної відповіді не призвело, що підтверджено наданими доказами, крім того, виконавчі документи не передані й під час відступлення права вимоги. На час розгляду заяви відповідних доказів на користь виконання судового рішення в добровільному порядку боржником до суду не надано.

Враховуючи наведене, виходячи з положень п.7 ч.3 ст.2, ст.18 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, оскільки обставини, викладені стороною заявника, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, на підставі вивчення її матеріалів, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, відповідно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 18, 247, 258-261, 353 ЦПК України, п.17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі №336/998/21, пр. 2/336/1913/2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ) заборгованості по кредитному договору № б/н від 06.03.2012 року, у розмірі 31 619,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 24.09.2026.

Суддя Л.А. Вайнраух