Решение № 140236270, 30.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1174/26

Провадження № 2/302/709/26

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі судді Повідайчика О.І., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс», позивач, кредитор) звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 19.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (далі ТОВ «ЕКО ФІН», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позичальник, відповідач) було укладено в електронній формі Договір № 68359370, відповідно до якого Кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Позичальник свої зобов`язання не виконав. 06.08.2026 було укладено договір № 06-08/26 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 68359370. Відтак позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 68359370. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №68359370 від 19.12.2024, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15 396,71 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3 000,00 грн, - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9 870,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 2 526,71 грн. Проте позивач просить стягнути тільки заборгованість за основним боргом та нарахованими відсотками, в загальному розмірі 12 870,00 грн.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 2 662,40 грн судового збору та 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача клопотав у першій заяві по суті про розгляд справи за правилами спрощеного провадження за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду не заперечує.

Ухвалою судді від 03 вересня 2026 року було відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 17 вересня 2026 року суд постановив продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, відповідно приписів ч.10 ст.187 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надала, відзив на позов не подавала.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд постановив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повно та всебічно розглянувши надані позивачем документи та матеріали на обґрунтування заявлених ним вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив фактичні обставини й дійшов таких висновків.

19.12.2024 ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит/кредитний договір № 68359370 (далі кредитний договір).

Відповідно до пунктів 2.2.-2.7 кредитного договору сторони узгодили такі умови кредитування. Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 3000,00 грн (три тисячі гривень 00коп.). Строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 19.12.2024 та закінчується 18.12.2025 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.01.2025 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 18.12.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 3.65 % відсотків річних ( Денна процентна ставка - 0.01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки. Відповідачка підписала електронний договір одноразовим ідентифікатором: ZGI2NGUx, який був відправлений 19.12.2024, час відправлення: 10.10.55, введений 19.12.2024 час 10.11.06.

На підставі поданої відповідачкою заяви про пролонгацію від 06.01.2025, підписаної одноразовим ідентифікатором: MzE5NmZl , відправленим 06.01.2025 час відправлення: 13.52.43 , введений 06.01.2025 час 13.52.55 сторонами було укладено додатковий договір про пролонгацію № 1 /68359370 до договору про споживчий кредит/кредитний договір № 68359370 від 19.12.2024. Цим додатковим договором Сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 20.01.2025. 1.1 У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодили внести зміни в пункти 2.4., 2.5. та 2.8. Договору, виклавши їх в наступній редакції: «2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 33 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 20.01.2025 (рекомендована дата платежу).». «2.5. Поточний період складає 332 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 18.12.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).»» «2.8.Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 20.01.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 18.12.2025 (останнього дня строку кредитування).». Додатковий договір відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором: MzE5NmZl, відправленим 06.01.2025 час відправлення: 13.52.43 , введений 06.01.2025 час 13.52.55.

На підставі поданої відповідачкою заяви про пролонгацію від 23.01.2025, підписаної одноразовим ідентифікатором: MGM4NTYw , відправленим 23.01.2025 час відправлення: 13.53.36, введений 23.01.2025 час 13.53.47 сторонами було укладено додатковий договір про пролонгацію № 2 /68359370 до договору про споживчий кредит/кредитний договір № 68359370 від 19.12.2024. Цим додатковим договором Сторони погодили пролонгувати (продовжити або поновити) дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 06.02.2025. 1.1 У зв`язку з продовженням (поновленням) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитними коштами Сторони погодили внести зміни в пункти 2.4., 2.5. та 2.8. Договору, виклавши їх в наступній редакції: «2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 50 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.02.2025 (рекомендована дата платежу).». «2.5. Поточний період складає 315 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 18.12.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).»» «2.8.Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 06.02.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 18.12.2025 (останнього дня строку кредитування).». Додатковий договір відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором: MGM4NTYw, відправлений 23.01.2025 час відправлення: 13.53.36, введений 23.01.2025 час 13.53.47.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Суд враховує, що до укладення Кредитного договору позивачем було ідентифіковано особу ОСОБА_1 , договір містить персональні дані відповідача, зокрема: відомості про ім`я, адресу, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер платіжної картки та фінансовий номер телефону.

Факт надання відповідачем персональних даних та проведення позикодавцем ідентифікації й верифікації позичальника до укладення договору підтверджується логом подій щодо укладення електронного договору від 19.12.2024.

З урахуванням описаних вище установлених відомостей, суд уважає встановленим факт підписання кредитного договору сторонами та досягнення ними згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений в електронній формі.

Відтак суд визнає встановленим, що 19.12.2024 між сторонами укладено кредитний договір №68359370 у електронному вигляді шляхом підписання ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором ZGI2NGUx, а 06.01.2025 сторони підписали додатковий договір про пролонгацію № 1 /68359370 до договору про споживчий кредит/кредитний договір № 68359370 від 19.12.2024, який відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором MzE5NmZl та в подальшому 23.01.2025 сторони підписали додатковий договір про пролонгацію № 2 /68359370 до договору про споживчий кредит/кредитний договір № 68359370 від 19.12.2024, який відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором MGM4NTYw.

Укладаючи кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку та строк кредитування.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема двома договорами про пролонгування договору про споживчий кредит, які підтверджують його виконання кредитодавцем.

Установленими фактичними даними, на підставі належних і допустимих доказів, які в своїй сукупності є достатніми, достовірно доводиться факт укладення в електронній формі договору №68359370 від 19.12.2024 та його фактичного виконання з боку позикодавця.

Відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про виникнення у відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що загальний розмір заборгованості за Договором №68359370 від 19.12.2024, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15 396,71 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3 000,00 грн, - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9 870,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 2 526,71 грн. Проте позивач просить стягнути тільки заборгованість за основним боргом та нарахованими відсотками, в загальному розмірі 12 870,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

06.08.2026 було укладено договір № 06-08/26 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 68359370.

На підставі наведеного суд доходить висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 3 000,00 грн (дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) за договором №68359370 від 19.12.2024. Суд установив, що відсотки за користування кредитом нараховані позивачем відповідно до умов договору та в межах строку кредитування, у зв`язку з чим доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 9 870,00 грн, а тому в цій частині позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи, що відповідач кредит наданий йому у розмірі 3 000,00 грн не повернув, з останнього підлягають стягненню відсотки у розмірі 9 870,00 грн, які нараховані відповідно до умов договору та за період кредитування.

Виходячи з викладеного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 68359370 від 19.12.2024 у розмірі 12 870,00 грн, з яких 3 000,00 грн сума боргу за тілом кредиту та 9 870,00 грн проценти за користування кредитом в межах строку кредитування. Відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Представництво та захист позивача здійснювало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», на підставі договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 98 від 07.08.2026 та витягу з акту № 41 про надання юридичної допомоги від 18.08.2026 адвокатським об`єднанням надано правову допомогу в цій справі на загальну суму 9 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності витрат на правничу допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, та розгляд справи в спрощеному провадженні відповідно до вимог ч. 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим фізичною особою-підприємцем обсягом послуг, не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі може становити надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Відтак, суд дійшов висновку, що враховуючи категорію спору та зважаючи на обсяг наданих правничих послуг, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відтак з відповідачки належить стягнути на користь позивача на часткове відшкодування понесених ним судових витрат судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, а разом 4 662,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 229, 263-265 ЦПК України, ст. 526, 599, 625, 627, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 68359370 від 19.12.2024 в сумі 12 870,00 грн (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 коп.) та на часткове відшкодування понесених судових витрат - 4 662,40 грн (чотири тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач вправі оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»; код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Повідайчик