Решение № 140235348, 01.10.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/1196/26

Номер провадження 2/749/730/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2026 р. ТОВ «Він Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору у розмірі 58261, 21 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 21.08.2009 р. у справі № 2-295/09 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22.05.2008 р. № 012/13-0874/69688 у розмірі 188802, 85 грн. Ухвалою суду від 05.03.2018 р. у справі № 749/161/18 здійснено заміну стягувача на його правонаступника ТОВ «Він Фінанс».

Оскільки вказане рішення суду відповідачем у період з 25.02.2019 р. по 23.02.2022 р. не виконувалося, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував 3 % річних у розмірі 16976, 74 грн та інфляційні втрати в розмірі 41284, 47 грн, що загалом становить 58261, 21 грн.

Справу передано головуючому судді 03.09.2026 р.

07.09.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 07.09.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01.10.2026 р.

18.09.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 5056, у якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Відзив мотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів існування невиконаного рішення суду чи заборгованості за період з 25.02.2019 р. по 23.02.2022 р. Натомість, згідно з інформацією Сновського відділу ДВС від 17.09.2026 р. № 21.3-26/12147 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.06.2013 р., виконавче провадження № 17340817 з виконання виконавчого листа № 2-295 було завершено ще 12.06.2013 р. на підставі заяви стягувача внаслідок фактичного виконання рішення суду в повному обсязі. Оскільки зобов`язання за рішенням суду припинилося належним виконанням (ст. 599 ЦК України) ще у 2013 році, підстави для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України відсутні. Просив відмовити в задоволенні позову та розглядати справу без його участі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 21.08.2009 р. у справі № 2-295/09 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22.05.2008 р. № 012/13-0874/69688 у розмірі 188802, 85 грн.

Як вбачається з листа Сновського відділу ДВС від 17.09.2026 р. № 21.3-26/12147 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 17340817 з примусового виконання виконавчого листа № 2-295 від 21.08.2009 р., виданого Щорським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 188802, 85 грн. Вказане виконавче провадження було закінчено 12.06.2013 р. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з отриманням відділом заяви стягувача від 27.05.2013 р. № 114-34-0-00/392-3 про фактичне повне виконання рішення суду. Після завершення виконавчого провадження воно не поновлювалось.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у період з 25.02.2026 р. до 23.02.2022 р., з огляду на його повне виконання станом на цей період.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук