Постановление суда № 140234987, 01.10.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1423/26

Провадження № 2/732/777/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 09353504) про припинення обтяження (зняття заборони відчуження нерухомого майна) у зв`язку з повним виконанням зобов`язань,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 42041809), 2. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна (вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», в якому просив припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, накладене приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф . 09 серпня 2006 року за реєстровим номером №2718 щодо житлового будинку з надвірними будівлями, двоповерховий і земельної ділянки 0,18 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_3 ), у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за кредитним договором №348/1157 від 08.08.2006.

Ухвалою судді від 31 серпня 2026 року справу прийнято до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 01 жовтня 2026 року о 12 год 40 хв.

У підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, повноважний представник у судове засідання не з`явився.

16.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Ощадбанк» Калюжного С.С. надійшов відзив на позов. Представник відповідача вказує, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки позивачем не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації ним права розпорядження власністю (нерухомим майном) та не наведено доказів, які б вказували на вину банку в реалізації позивачем своїх прав, а отже визначення АТ «Ощадбанк» відповідачем у даній справі є необґрунтованим та помилковим. Зауважує, що позивачем не долучено до матеріалів справи докази, що між ним та банком існують будь які правовідносини. На момент подання відзиву на позовну заяву, позивач не є боржником АТ «Ощадбанк», договори між АТ «Ощадбанк» та позивачем, а також рахунки на його прізвище для обслуговування кредитних договорів відсутні. На думку представника відповідача, відповідачем по даній справі має бути особа, яка дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення щодо позивача, тобто сторона відповідного спірного договору чи державний реєстратор, уповноважений на вчинення реєстраційної дії, за умови порушення останнім прав позивача, а не АТ «Ощадбанк», який жодною дією чи бездіяльністю не перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися належним позивачу майном, та не вчиняє інших дій, які б порушували права та інтереси останнього. Як вже зазначалося вище, АТ «Ощадбанк» не допустив порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому не може бути відповідачем у даній справі, в силу вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ЦПК України. Щодо пред`явленого позову АТ «Ощадбанк» в особи філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник відповідача зазначив, що у філії відсутній статус юридичної особи, відсутня цивільне процесуальне право та дієздатність, а тому зазначена вимога є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Представник відповідача зауважив, що оскільки АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у даній справі та банком не порушувалися права та охоронювані законом інтереси позивача, тому в силу норм процесуального права, відсутні підстави для покладення на АТ «Ощадбанк» відшкодування понесених позивачем судових витрат. З огляду на наведене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Одночасно, у відзиві представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника АТ «Ощадбанк».

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради Чернігівської області та приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання повноважний представник відділу та нотаріус не з`явилися, про причини неявки суду не повідомлені.

До початку судового засідання від Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради Чернігівської області надійшли письмові пояснення № 01-26/148 від 30.09.2026 по суті спору.

Від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф письмових пояснень, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час підготовчого судового засідання, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву на позов; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про припинення обтяження (зняття заборони відчуження нерухомого майна) у зв`язку з повним виконанням зобов`язань, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про припинення обтяження (зняття заборони відчуження нерухомого майна) у зв`язку з повним виконанням зобов`язань, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2026 року на 10 год 30 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування сторін та дослідження письмових доказів та

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко