Приговор № 140230712, 01.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1656/24

Провадження №:1-кп/138/46/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12024020160000204 від 04.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого лікарем Першого військового шпиталю ветеринарної медицини Хмельницької обласної лікарні ветеринарної медицини, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не судимого, ідентифікаційний номер 3692505733, паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадянина України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України № № 3564-IXвід 06.02.2024, строк дії воєнного стану в Україні подовжено на 90 діб, у зв`язку з чим, діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за обіцянку грошової винагороди, яку мав отримати від невстановленої слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, домовився про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання вказівок та засобів для цього.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, отримав від неї усну вказівку про час та місце незаконного переправлення ОСОБА_6 з берегу річки Дністер у межах Могилів-Подільського району Вінницької області на інший берег річки на території Республіки Молдови. Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановленому місці придбав надувний гумовий човен з двома веслами, насосом та рибальський захисний костюм, які помістив до власного автомобіля марки SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 3 травня 2024 року орієнтовно о 17:00 годині ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на АЗС «Укрнафта» у м. Хмельницькому, після чого на автомобілі марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 вони вирушили у напрямку Могилів-Подільського району Вінницької області. У невстановленому місці ОСОБА_4 зупинив авто, де разом з ОСОБА_6 вони надули гумовий човен, який помістили у автомобіль. За вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_6 одягнув рибальський захисний костюм, який він йому надав. Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 попрямували на автомобілі у напрямку с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Прибувши в район прикордонного знаку №0110 на відстані до 100 м від річки Дністер, по якій проходить лінія державного кордону між Україною та Молдовою, у межах с. Козлів Могилів-Подільського району, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що саме з вказаного місця він попливе на човні до іншого берегу річки Дністер на територію Республіки Молдови. Після цього вони дістали з автомобіля надувний гумовий човен з двома веслами та насосом, який перемістили на берег річки та яким ОСОБА_6 мав переправитися через річку на територію Республіки Молдови.

Однак, ОСОБА_6 дістатися берега Республіки Молдови не зміг, оскільки, 04.05.2024 о 00:25 годині разом з ОСОБА_4 був виявлений та затриманий співробітниками загону з оперативно-розшукової діяльності головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню вказівками та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

01.10.2026 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024020160000204 від 04.05.2024, та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вищевказаних обставин, описаних в угоді та обвинувальному акті і зобов`язується сприяти його швидкому судовому розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

1.сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення, правдиво та в повній мірі відповідати на всі питання, що стосуються вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є предметом вказаної Угоди;

2.не замовчувати факти щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є предметом вказаної Угоди;

3.після набрання вироком законної сили звернути заставу у розмірі 242 240 гривень, внесених 07.05.2024 ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2024, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: на рахунок військової частини НОМЕР_3 (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами Банк: УДКСУ м. Київ в Гайсинському районі МФО - 820172; Рахунок: UA388201720313271002301090268; Код ЄДРПОУ - 26615118; Отримувач: Військова частина НОМЕР_3 ; Призначення платежу: Благодійна пожертва для військової частини НОМЕР_3 .

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією перевезення осіб через державний кордон України на строк 3 роки, без конфіскації майна. Крім того, за наявності обставин, які пом`якшують покарання: щиро розкаявся, активно сприяв у розкриттю злочину, надав благодійну допомогу Збройним силам України в сумі 300 тис. гривень, сторони дійшли до переконання, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоди затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угодах покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання благодійної допомоги Збройним силам України в сумі 300 тис. гривень; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - працює лікарем Першого військового шпиталю ветеринарної медицини хмельницької обласної лікарні ветеринарної медицини, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, беручи до уваги обставини вчиненого злочину та його наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024020160000204 від 04.05.2024 та ОСОБА_4 , її форма та зміст в цілому відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватими у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умови угоди в цілому не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства. Разом з тим, обвинувачений не вмозі розпоряджатись грошовими коштами, внесеними за нього ОСОБА_8 в якості застави, оскільки вони йому не належать. А тому зобов`язання ОСОБА_4 передати вказані кошти на підтримку ЗСУ є нікчемним, на відміну від його інших зобов`язань, вказаних в угоді, які він цілком взмозі виконати.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд також зазначає, що виходячи з положень ст. ст. 75, 77 КК України і роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази, долю яких слід вирішити згідно вимог ст. 96-1-96-2 КК України та ст. 100 КПК України, а також повернути грошову заставу особі, яка її внесла після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Автомобіль марки «SUBARU FORESTЕR» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є обвинувачений, а згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.04.2024 покупцем якого є ОСОБА_9 , яка згідно кримінального провадження про незаконні дії обвинуваченого нічого не знала і не могла знати, після набрання вироком законної сили, слід повернути власнику ОСОБА_9 . Гумовий човен з веслами, насосом, рибальський костюм, що надавались обвинуваченим і використовувались як засоби вчинення злочину, підлягають спецконфіскації.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 69, 75, 76, 96-1, 96-2, ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, ст. 100, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.10.2026, укладену у кримінальному провадженні № 12024020160000204 від 04.05.2024 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 332 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією перевезення осіб через державний кордон України на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування основного покарання строк попереднього ув`язнення з 04.05.2024 по 07.05.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та поклавши на засудженого обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 жовтня 2026 року.

Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) та повернути вказані грошові кошти заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2024 на:

- надувний човен зеленого кольору «Avalon» модель А210 з двома пластиковими веслами; насос для надування човна, рибальський захисний костюм, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши в дохід держави;

- транспортний засіб марки «SUBARU» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.06.2023 д.н.з. НОМЕР_2 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», модель 22033QNY, ІМЕІ 1) НОМЕР_5 , 2) НОМЕР_6 із наявними сім картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 та мобільного оператора ПрАТ «Vodafone Україна» НОМЕР_8 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 12 ProMax», ІМЕІ 1) НОМЕР_9 , 2) НОМЕР_10 із наявною сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 та мобільний телефон марки «Xiomi POCO X3 NFC», ІМЕІ 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 із наявною сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_14 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1