Постановление суда № 140230221, 01.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

попереднього засідання

"01" жовтня 2026 р. Справа № 924/861/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., за участю секретаря судового засідання Гайдука Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників процесу: не з`явилися

07.08.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 10.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі. Вказаною ухвалою вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів боржника шляхом заборони боржнику відчужувати майно.

Ухвалою суду від 27.08.2026 відкрито провадження у справі №924/861/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржниці та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/861/26 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича. Попереднє засідання у справі призначено на 10:00 год. 01.10.2026.

28.08.2026 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (номер публікації 80315).

01.09.2026 від Державної митної служби України надійшли відомості.

09.09.2026 від ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 по липень 2026 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

04.09.2026 та 16.09.2026 від АТ "ПУМБ" та АТ "Універсал Банк" надійшли довідки про залишки коштів на рахунках ОСОБА_1

18.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі №924/861/26, акт про результати інвентаризації майн боржника від 18.09.2026 з додатками. У звіті визначено розбіжності, які потребують уточнення боржницею в деклараціях про майновий стан.

23.09.2026 боржниця через електронний кабінет подала заяву про долучення доказів, а саме декларацій про майновий стан боржниці з урахуванням виявлених арбітражним керуючим недоліків за 2023, 2024, 2025 та станом на 01.06.2026.

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про відсутність заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржниці.

Боржниця ОСОБА_1 , її представник та керуючий реструктуризацією боргів Каратун Є.Є. для участі в судовому засіданні 01.10.2026 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, що підтверджується надісланням ухвали суду від 27.08.2026 на офіційні електронні адреси представника боржниці та арбітражного керуючого зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно з довідками про доставку електронних листів від 28.08.2026.

Розглянувши та дослідивши поданий звіт арбітражного керуючого в процедурі реструктуризації боргів, надавши оцінку документам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою суду від 27.08.2026 визначено проведення попереднього засідання на 10:00 год. 01.10.2026.

З метою виявлення кредиторів боржниці суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 28.08.2026 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації 80315. При цьому, було визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зазначеними нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк. Позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21.

Зі змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 за її розрахунками та відомостями, зокрема даними Українського бюро кредитних історій, існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 609 852,87 грн., яка є непогашеною.

Як вбачається з повідомлення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., станом на 29.09.2026 жодних заяв про визнання грошових вимог до боржниці від кредиторів у встановлений строк не надходило.

Судом враховується, що ухвала суду від 27.08.2026 про відкриття провадження у справі №924/861/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 надіслана на електронні адреси ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ФК АВІРА ГРУП, ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ, ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ", ТОВ "ІОНІТ КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ «ІННОВА-НОВА», ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", яких боржниця визначила у конкретизованому списку кредиторів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

У звіті керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій про майновий стан боржниці зазначено, що відповідно до листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.09.2026, боржниця та члени її сім`ї не обліковуються засновниками юридичних осіб, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Хмельницькій області. З приводу нерухомого майна, зареєстрованого за боржницею і членами сім`ї, керуючим реструктуризацією через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно здійснено пошук нерухомого майна та виявлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 55.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації права власності - 31.08.2021. Відповідно до листів регіональних управлінь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомлено про відсутність архівних записів та будь-яких документів щодо державної реєстрації за боржницею та членами її сім`ї земельних ділянок. Щодо об`єктів незавершеного будівництва, то зареєстрованих за боржницею та членами її сім`ї об`єктів не встановлено, що підтверджується відповідним листом Державної інспекції архітектури та містобудування від 11.09.2026. За результатом пошуку рухомого майна ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 01.09.2026, легковий автомобіль FIAT DOBLO 1598 2010 р.в. було перереєстровано матір`ю боржниці на іншу особу 12.10.2024 року за договором купівлі-продажу. Окрім того, керуючим реструктуризацією було виявлено: легковий автомобіль OPEL ZAFIRA 1910 2007 року випуску, зареєстрований за батьком боржниці з 31.08.2022; легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1598 2009 року випуску, зареєстрований за колишнім чоловіком боржниці з 22.10.2025; легковий автомобіль MITSUBISHI LANCER 1584 2007 року випуску, зареєстрований за колишнім чоловіком боржниці з 26.08.2021. За результатами пошуку на офіційному сайті Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» встановлено відсутність об`єктів прав інтелектуальної власності, власником яких виступає боржниця. Згідно з витягами з офіційного сайту Українського бюро кредитних історій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні відомості щодо обтяжень рухомого майна боржниці та членів її сім`ї.

Відповідно до змісту акту про результати інвентаризації майн боржника від 18.09.2026 керуючим реструктуризацією встановлено зареєстроване за боржницею нерухоме майно (квартиру) та грошові кошти на банківських рахунках.

В подальшому, 23.09.2026 боржниця через електронний кабінет подала заяву про долучення доказів, а саме декларацій про майновий стан боржниці з урахуванням виявлених арбітражним керуючим недоліків за 2023, 2024, 2025 та станом на 01.06.2026.

Отже, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією боргів заяви кредиторів з вимогами до боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 не надходили.

У ч. 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №921/39/21 виснував, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Судом звернуто увагу на те, що матеріали справи не містять доказів надіслання арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. кредиторам повідомлення (попередження) щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржниці.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого надіслати кредиторам, зазначеним боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повідомлення про правові наслідки неподання ними грошових вимог до боржниці, та призначити підсумкове засідання суду для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №924/861/26.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підсумкове засідання суду для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №924/861/26 на 12:00 год. 20 жовтня 2026 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 :

- письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника та надати суду докази такого повідомлення у строк до 12.10.2026;

- до дати підсумкового засідання надати письмову позицію з приводу подальших процедур у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику боржниці та арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (01.10.2026) та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ