Решение № 140230128, 30.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2675/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлоро Груп" (61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 36А, кв. 12) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Кушніренко І.С. (ордер серія ВЕ №1194993 від 06.05.2026),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлоро Груп", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФЛОРО ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» 1 243 360,00 грн вартості непоставленої Продукції за Дилерським контрактом № 110 від 10.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (вх.№ 2675/26) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

31.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 18791/26).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2675/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 19 серпня 2026 року об 11:30.

У підготовчому засіданні 19.08.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08 вересня 2026 року на 12:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 19.08.2026.

У судовому засіданні 08.09.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 30 вересня 2026 року до 11:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 08.09.2026.

У судовому засіданні 30.09.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 30.09.2026 на 11:30, свого повноважного представника не направив.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідач копії ухвал суду отримував шляхом доставки в його електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд справи; відповідач визнається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфлоро Груп" наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 30.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФЛОРО ГРУП» (далі - Постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (далі - Дилер, відповідач) укладено Дилерський контракт № 110 (далі - Контракт), згідно предмету якого Постачальник надає Дилеру на нижченаведених умовах право маркетингу і продажу, а Дилер бере на себе обов`язок реалізації на території України, країн Євросоюзу та країн СНД продукції, яка виготовлена Постачальником (надалі Продукція) у кількості та асортименті, визначеними Специфікаціями до цього Контракту, а Дилер зобов`язується на умовах, визначених цим Договором та Специфікаціями до нього, прийняти та оплатити поставлену йому Продукцію.

Відповідно до вимог положень п. 1.2 Контракту кількість, асортимент, вартість продукції, порядок оплати, термін виготовлення Продукції вказуються у Специфікаціях, які підписуються між Сторонами на основі поданої Дилером заявки і є невід`ємними додатками до даного Контракту.

Пунктом 1.3 Контракту визначено, що Дилер продає Продукцію третім особам від свого імені й за власний рахунок, несе відповідальність перед третіми особами.

Дилер, у випадку поставки Продукції Постачальником на підставі оформленої Сторонами Специфікації на умовах, передбачених даним Договором, не має права відмовитись від поставки даної Продукції (п. 1.4 Контракту).

Згідно п. 2.2 Контракту свідченням прийняття Постачальником Заявки до виконання є підписання Сторонами Специфікації та виставлення Постачальником рахунка-фактури на вартість замовлення згідно Заявки. Специфікації та рахунки-фактури надсилаються Постачальником Дилеру у формі скан/фото копії на електронну адресу: khilobok@technotorg.com з наступною передачею оригіналу.

Положеннями п. 2.3 Контракту сторони встановили, що строки та умови постави, а також строки та порядок оплати визначаються Сторонами на кожну окрему партію продукції в Специфікаціях до Контракту.

У відповідності до вимог п. 2.4 Контракту поставка Продукції здійснюється на умовах FCA, відповідно до Інкотермс 2010 зі складу Постачальника - Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Халтуріна 2а. Сторони можуть погодити інші умови поставки в Специфікаціях до Контракту.

Пунктом 3.5 Контракту встановлено, що Дилер зобов`язується сплачувати вартість Продукції в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який вказано в специфікації на продукцію.

Вартість Продукції встановлюється в національній валюті України - гривнях (UAH) (п. 3.4 Контракту).

Згідно з п. 5.4.1 Контракту Постачальник зобов`язаний своєчасно виготовляти Продукцію згідно прийнятих до виконання Заявок за умовами Контракту.

Згідно пункту 10.3 Контракту цей Контракт набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2021р. Усі невиконання зобов`язання після завершення дії Контракту не звільняють Дилера або Постачальника від їх виконання.

На виконання вимог Контракту Сторонами 25.10.2021 року була підписана Специфікація-Рахунок № 008 до Контракту (далі - Специфікація № 008), згідно якої ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» зобов`язувалось поставити ТОВ «Техноторг» Жниварку соняшникову безрядкову ЖСБ-7,4 в кількості 12 шт. загальною вартістю 3 730 080,00 грн. з ПДВ.

В пунктах 2-5 Специфікації № 008 Сторони погодили, що Покупець здійснює передплату за Продукцію у розмірі 50% від загальної суми цієї Специфікації до 29.10.2021р., а наступні 50% по факту відвантаження.

Строк виготовлення товару, вказаного у цій Специфікації, здійснюється до 01.02.2022р.

Товар поставляється на умовах FCA, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виготовлення Товару, зі складу Постачальника, що розташований за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Халтуріна 2а.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог вищевказаної Специфікації № 008 ТОВ «Техноторг» за платіжними інструкціями: № 30716 від 25.10.2021 року на суму 500 000,00 грн., № 7285 від 26.10.2021 року на суму 500 000,00 грн., № 30865 від 27.10.2021 року на суму 865 040,00 грн., № 7943 від 23.12.2021 року на суму 621 680,00 грн., № 8041 від 17.01.2022 року на суму 310 840,00 грн., № 8046 від 18.01.2022 року на суму 310 840,00 грн., № 8332 від 21.02.2022 року на суму 621 680,00 грн. перерахував на користь ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» грошові кошти в загальному розмірі 3 730 080,00 грн.

Разом з тим, ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» вимоги Контракту та Специфікації № 008 в частині поставки ТОВ «Техноторг» Жниварок соняшникових безрядкових ЖСБ-7,4 в кількості 12 шт. виконало частково, здійснивши поставку 8 шт. вищевказаних жниварок, що підтверджується видатковими накладними № 206 від 28.12.2021 та № 1 від 19.01.2022.

Позивач стверджує, що ТОВ «САНФЛОРО ГРУП», всупереч умов Договору, не передало ТОВ «Техноторг» Жниварок соняшникових безрядкових ЖСБ-7,4 в кількості 4 шт. згідно Специфікації-Рахунку № 008 на суму 1 243 360,00 грн, що є невиконанням відповідачем своїх обов`язків по Контракту та порушенням відповідачем його умов, що стало підставою звернення до суду з даним позовом про повернення відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг» суми отриманої попередньої оплати в розмірі 1 243 360,00 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проаналізувавши укладений між сторонами Дилерський контракт №110 від 10.08.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є фактично договором поставки.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем (постачальником) свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцеві. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця (постачальника), або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця.

Таким чином, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, доведеної до продавця (постачальника). Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: або звернення до продавця (постачальника) з претензією, листом, телеграмою тощо, або пред`явлення до суду позову.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Судом встановлено, що пунктом 3.5 Контракту Дилер зобов`язався сплачувати вартість Продукції в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, який вказано в специфікації на продукцію.

В свою чергу, згідно з п. 5.4.1 Контракту Постачальник зобов`язався своєчасно виготовляти Продукцію згідно прийнятих до виконання Заявок за умовами Контракту.

Згідно пункту 10.3 Контракту цей Контракт набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2021р. Усі невиконання зобов`язання після завершення дії Контракту не звільняють Дилера або Постачальника від їх виконання.

Відповідно до узгоджених сторонами умов Специфікації-Рахунуц № 008 до Контракту від 25.10.2021 ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» зобов`язалось поставити ТОВ «Техноторг» Жниварку соняшникову безрядкову ЖСБ-7,4 в кількості 12 шт. загальною вартістю 3 730 080,00 грн. з ПДВ.

В пунктах 2-5 Специфікації № 008 Сторони погодили, що Покупець здійснює передплату за Продукцію у розмірі 50% від загальної суми цієї Специфікації до 29.10.2021р., а наступні 50% по факту відвантаження.

Строк виготовлення товару, вказаного у цій Специфікації, здійснюється до 01.02.2022р.

Товар поставляється на умовах FCA, протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту виготовлення Товару, зі складу Постачальника, що розташований за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Халтуріна 2а.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Техноторг» за платіжними інструкціями: № 30716 від 25.10.2021 року на суму 500 000,00 грн., № 7285 від 26.10.2021 року на суму 500 000,00 грн., № 30865 від 27.10.2021 року на суму 865 040,00 грн., № 7943 від 23.12.2021 року на суму 621 680,00 грн., № 8041 від 17.01.2022 року на суму 310 840,00 грн., № 8046 від 18.01.2022 року на суму 310 840,00 грн., № 8332 від 21.02.2022 року на суму 621 680,00 грн. перерахував на користь ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» грошові кошти в загальному розмірі 3 730 080,00 грн.

За видатковою накладною № 206 від 28.12.2021 ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» поставило ТОВ «Техноторг» Жниварки соняшникові безрядкові ЖСБ-7,4 в кількості 4 шт. загальною вартістю 1 243 359,98 грн.

За видатковою накладною № 1 від 19.01.2022 ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» поставило ТОВ «Техноторг» Жниварки соняшникові безрядкові ЖСБ-7,4 в кількості 4 шт. загальною вартістю 1 243 360,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що загалом ТОВ «САНФЛОРО ГРУП» поставило ТОВ «Техноторг» Жниварки соняшникові безрядкові ЖСБ-7,4 в кількості 8 шт., в той час як відповідно до умов Специфікації №008 зобов`язалось поставити продукцію в кількості 12 шт.

Відтак, судом встановлено, що відповідачем не вчинено необхідних дій, передбачених сторонами у Дилерському контракті №110, та всупереч умовам Контракту здійснено поставку продукції не в повному обсязі, а отже відповідач вважається таким, що порушив виконання взятого на себе зобов`язання.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу оплати за непоставлену продукцію.

Зважаючи на викладене, з огляду на відсутність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлоро Груп", суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 243 360,00 грн вартості непоставленої продукції за Дилерським контрактом № 110 від 10.08.2021 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального України передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується положеннями п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфлоро Груп" (61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 36А, кв. 12, код ЄДРПОУ 42621825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113, код ЄДРПОУ 30976452, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ВСТ БАНК", код ЄДРПОУ банку 26237202, МФО банку 307123) 1 243 360,00 грн вартості непоставленої продукції за Дилерським контрактом № 110 від 10.08.2021, а також судовий збір у розмірі 14 920,32 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113, код ЄДРПОУ 30976452).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфлоро Груп" (61054, м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 36А, кв. 12, код ЄДРПОУ 42621825).

Повне рішення складено "01" жовтня 2026 р.

СуддяО.О. Присяжнюк