Решение № 140229944, 22.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 Справа № 917/1198/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Релігійної громади Свято-Григорівської Української православної церкви с.Бобрик Зіньківського району, с. Бобрівник, Зіньківський район, Полтавська область, 38115

про стягнення 102 436,63 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.,

Представники сторін:

від позивача: Гончарова А.С.,

від відповідача: Бибик В.А.,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень за первісним позовом.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з Відповідача (Релігійної громади Свято-Григорівської Української православної церкви с. Бобрик Зіньківського району) 102 436,63 грн вартості необлікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №00018359 від 28.08.2025.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на встановлені за вказаним актом порушення з боку Споживача (Відповідача) п.8.2.4, підп. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ : самовільне підключення електроустановки до електромережі Оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав докази (арк.с. 13-125): Акт про порушення від 28.08.2025 № 00018359, Додаток №1 до Акту про порушення від 28.08.2025 № 00018359, Акт про пломбування речового доказу від 28.08.2025, фотоматеріали, відеоматеріали, заява споживача, Протокол №00018359 засідання комісії від 09.09.2025 по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, рахунок від 09.09.2025 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії згідно з протоколом №00018359 від 09.09.2025, лист № 4.33/21003 від 12.09.2025, Протокол №00018359 засідання комісії від 11.11.2025 по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, лист № 4.33/26885 від 20.11.2025, лист № 4.33/24402 від 28.10.2025.

Відповідач надав суду за вх№9827 від 16.07.2026 відзив на позовну заяву, за мотивами якого проти позову заперечує, стверджуючи про таке:

- під час складання акту про порушення був присутній не споживач, а інша особа Бабанський Олексій Володимирович, який згідно Указу № 48 призначений настоятелем Хрестовоздвиженської церкви в селі Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області. І жодного відношення до будівлі по вул. Соборності,21 в с. Бобрівник Полтавського (Зіньківського) району не має;

- відповідач не є власником, користувачем чи балансоутримувачем будівлі по вул. Соборності,21 в с. Бобрівник Зіньківського району. Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на балансі територіальної громади, а саме Зіньківської міської ради;

- за наслідками розгляду Акту № 0018359 від 28.08.2025 було складено 2 протоколи, а саме: Протокол № 00018359 від 09.09.2025 на суму 102436,63 грн;, протокол № 00018359 від 11.11.2025 на суму 226301,75 грн, із зазначенням в них показників, що суперечать один одному, а саме: в Протоколі № 00018359 від 09.09.2025 в розділі "Дані по розрахунку, сила струму з Акту ПРРЕЕ, - 30", в Протоколі № 00018359 від 11.11.2025р. в тому самому розділі "Дані по розрахунку, сила струму з Акту ПРРЕЕ, - 24", що суперечить ПРРЕЕ.

Позивач надав суду за вх№10111 від 22.07.2026 відповідь на відзив, за мотивами якої спростовує доводи Відповідача.

Інші заяви по суті позову до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

16.06.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Релігійної громади Свято-Григорівської Української православної церкви с. Бобрик Зіньківського району про стягнення 102 436,63 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 справу № 917/1198/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 22.06.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2026 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 8780), недоліки усунено в строк та спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 29.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

16.07.2026 від Відповідача надійшла заява вх. № 9815 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалою від 21.07.2026 вказану заяву Відповідача задовольнив, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначив справу до розгляду у судове засідання на 06.08.2026 року на 10:00 год.

Відповідач 04.08.2026 надав суду :

- за вх №10593 заяву про приєднання доказів, відповідно до якої просить суд поновити процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати до матеріалів справи супровідний лист Зіньківської міської ради від 27.07.206 та відомості Погосподарської книги щодо об`єкта по вул. Соборності, 21 у с.Бобрівник Зіньківського району;

- за вх№10626 заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати в порядку ст. 81 ГПК України від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" зазначені у заяві докази.

06.08.2026 суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 22.09.2026 на 09:05 та задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів, витребував в порядку ст. 81 ГПК України від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" : відомості щодо осіб, які складали Акт про порушення № 0018359 від 28.08.2025 р, та про проходження ними відповідного навчання та інструктажу (з наданням копій відповідних доказів); відомості, на кого зареєстрований особовий рахунок в АТ "Полтаваобленерго" об`єкта нерухомого майна в с. Бобрівник Полтавського (Зіньківського) району по вул. Соборності, 21; копії документів про останні (3) оплати послуг електропостачання по адресі с.Бобрівник Полтавського (Зіньківського) району по вул. Соборності,21; відомості про останню дату повірки лічильника за адресою споживача с.Бобрівник Полтавського (Зіньківського) району по вул. Соборності 21 (з наданням копій документів).

Позивач за вх№11949 надав суду заяву про надання доказів на вимогу суду, відповідно до якої надав накази на призначення Суцкевера М.В. та Овчаренка В.В., посадові інструкції, положення ГЕА від 15.09.2023, Посвідчення Суцкевера М.В. та Овчаренка В.В., протокол Суцкевера М.В. та Овчаренка В.В., відповідь Полтаваенергозбуту.

Щодо решти витребуваних доказів у означеній вище заяві Позивач повідомив суду про таке.

Оператор системи розподілу надає послуги виключно з розподілу електричної енергії, тому не володіє інформацією про будь-які оплати послуг електропостачання по адресі с.Бобрівник Полтавського (Зіньківського) району по вул. Соборності,21.

Згідно листа №02-9-1/8348 від 04.09.2026 між ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та Релігійною громадою Свято-Григорівської Української православної церкви с. Бобрик Зіньківського району (код ЄДРПОУ 25167111) відсутні договірні відносини з приводу постачання електричної енергії за адресою: вул. Соборності, 21, с. Бобрівник, Полтавський р-н., Полтавська обл.

Починаючи з 01.01.2019 р. і станом на 04.09.2026 р. на постачанні електричної енергії у ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» відсутні об`єкти за адресою: вул. Соборності, 21, с. Бобрівник, Полтавський р-н., Полтавська обл.

З приводу відомостей про останню дату повірки лічильника за адресою споживача с. Бобрівник Полтавського (Зіньківського) району по вул. Соборності 21 (з наданням копій документів, Позивач зазначає що за даним об`єктом відсутній ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача та засіб комерційного обліку в розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Позивач надав суду за вх№12602 від 18.09.2026 заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої стверджує про скасування протоколу №00018359 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 09.09.2025 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та всіх нарахувань згідно нього, донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що становить 20 967 кВт*год на суму 226 301,75 грн за протоколом №00018359 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 11.11.2025 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та просить суд:

- прийняти до розгляду вказану заяву та задовольнити її,

- подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог,

- стягнути з Відповідача (Релігійної громади Свято-Григорівської Української православної церкви с. Бобрик Зіньківського району) 226 301,75 грн вартості необлікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №00018359 від 28.08.2025,

- визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання вказаних у заяві доказів, долучити ці докази до справи.

Відповідач надав суду за вх№12687 від 22.09.2026 заву про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у ТОВ "Полтавенергозбут" зазначені у заяву докази.

Суд протокольною ухвалою від 22.09.2026 означені вище клопотання Позивача залишив без розгляду, у задоволенні клопотання Відповідача відмовив.

При цьому суд виходив з такого.

Фактично подана Позивачем заява є зміною підстав позову (зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога : замість протоколу №00018359 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 09.09.2025 по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ у заяві позовні вимоги ґрунтуються на протоколі №00018359 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 11.11.2025) та збільшенням розміру позовних вимог (стягнення 226 301,75 грн. вартості необлікованої електричної енергії замість 102 436,63 грн).

За приписами п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі суд відкрив ухвалою від 29.06.2026, якої постановив здійснювати розгляд справ за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, ухвалою від 21.07.2026 постановив розглядати справу за правилам спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) учасників справи та призначив справу до розгляду у судове засідання на 06.08.2026, із заявою Позивач звернувся 18.09.2026, тобто з порушенням встановлених ст. 46 ГПК України строків.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 119 ГПК України).

Оскільки Позивач клопотання про поновлення пропущеного строку на подання означеної заяви не заявив, як і не навів поважних причин для цього, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення означеної заяви без розгляду.

Стосовно клопотання Позивача про поновлення строку на подання доказів суд зазначає, що останнім не наведено жодної поважної причини для поновлення встановленого ст. 80 ГПК України строку на подання доказів, такі докази були в розпорядженні Позивача на час звернення з позовної заявою до суду, тому в силу п. 8 ст. 80 такі докази до розгляду суд не приймає.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Стосовно клопотання Відповідача про витребування доказів суд зауважує, що останнє з огляду на інформацію, викладену у листі ТОВ Полтавенергозбут» № 02-9-1/8348 від 04.09.2026 не обґрунтоване в частині обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати, в межах обставин, що входять до предмету доказування у цій справі, як того вимагає ст. 81 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Під час розгляду справи по суті представник Позивача на позовних вимогах наполягав, представник Відповідача проти позову заперечував, суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 22.09.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

28.02.2025 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : начальником групи технічного аудиту Суцкевером М.В. та фахівцем групи технічного аудиту Овчаренко В.В. за участю ОСОБА_1 було здійснено перевірку будівлі Свято-Григорівської Української православної церкви, розташованої за адресою: с. Бобрівник, Зіньківський район, Полтавська область.

При перевірці вказаного об`єкта було встановлено порушення - порушено п. 8.2.4. підпункт 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки до електромережі Оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом (алюмінієвий 2х2,5 кв.мм) від опори №16 лінії 1КТП26 до ізоляторів будівлі в районі ізоляторів провід алюмінієвий перерізом 2х4 кв.мм під`єднаний з стіни будівлі та входить в внутрішнє приміщення. У внутрішньому приміщенні провід алюмінієвий перерізом 2х4кв.мм з`єднаний з проводом алюмінієвим перерізом 2х2,5 кв.мм, який через клеми підключено до верхніх губок рубильника. Верхні губки рубильника з`єднані між собою проводом перерізом 2х2,5 та 4 кв.мм. З нижніх губок рубильника підключено внутрішні елементи мережі будівлі Свято-Григорівської Української православної церкви, розташованої за адресою: с. Бобрівник, Зіньківський район.

За фактом виявленого порушення 28.08.2025 уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, було складено Акт про порушення №00018359 (з додатками : схема електроживлення споживача, акт пломбування речового доказу, фотоматеріали, відеоматеріали).

Крім того, в акті вказано : розрахунковий лічильник відсутній (п. 1); самовільне підключення виконано споживачем не приховано (пункт 6); будівлю церкви відключено (п. 9); комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 09.09.2025 о 10:30 за адресою : м. Полтава, вул.Ст.Поділ, 5 (п. 10).

Акт підписаний представниками Позивача, що проводили перевірку та особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, - із зауваженнями.

Примірник акту отримано особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, Бабанським О.В., про що ним вчинено відповідну розписку на примірнику акта.

Бабанський О.В. звернувся до Позивача із заявою від 05.09.2026 (арк.с. 20-22), яка зареєстрована за вх№1264-Б-001 від 09.09.2025, у якій, зокрема, зазначив про те, що при складанні акту про порушення не було взято до уваги наявність лічильника, який заходився у будівлі, та його показники, показники лічильника знімав контролер у 2020 році, квитанції за спожиту електричну енергію не надходили, втручання у систему електропостачання не проводилися, Бабанський О.В. є настоятелем Хрестовоздвиженського храму в с.Лютеньські Будища і тимчасово проводить богослужіння в с.Бобрівник 1 раз на місяць, сама будівля належить громаді села Бобрівник.

09.09.2025 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, представник Відповідача на засідання комісії не з`явився.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00018359 від 28.08.2025 року, встановлено факт порушення Відповідачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ на суму 102 436,63 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00018359 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 09.09.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (арк.с. 15, 16).

Як стверджує Позивач, протокол засідання комісії та рахунок №00018359 від 09.09.2025 на компенсацію вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ направлено листом №04.33/21003 від 12.09.2025 (арк.с. 14, 24), проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Оскільки у встановлені п. 8.2.7 ПРРЕЕ строки (протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання) Відповідач вказаний рахунок не оплатив, вважаючи свої права порушеними, Позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернувся до суду з позовом з вимогою про стягнення з Відповідача (Релігійної громади Свято-Григорівської Української православної церкви с. Бобрик Зіньківського району) 102 436,63 грн вартості необлікованої електричної енергії згідно Акта про порушення №00018359 від 28.08.2025.

Суд також встановив, що в подальшому листом № 04.324402 від 22.10.2025 (арк.с. 23) АТ "Полтаваобленерго" повідомляє Відповідача про запрошення на 11.11.2025 на 10:30 на засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде повторно розглянутий складений акт про порушення 300018359 від 28.08.2025, проте доказів на підтвердження направлення Відповідачеві означеного листа суду не надано.

11.11.2025 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з повторного розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за відсутності представників Відповідача.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вдруге розглянуто Акт про порушення №00018359 від 28.08.2025, встановлено факт порушення Відповідачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення про скасування протоколу №00018359 від 09.09.2025 року та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ в обсязі 20 967 кВт*год на суму 226 301,75 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00018359 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 11.11.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (арк.с. 17).

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі Закон України "Про ринок електричної енергії").

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 та 2 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Згідно з ч. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відповідно до ч. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками.

Як встановив суд, між сторонами відносини з надання послуг з розподілу електричної енергії договором не врегульовані.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Підпунктом 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пункт 8.2.4. ПРРЕЕ містить перелік порушень, у разі виявлення яких розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ, а саме: у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Як встановив суд під час розгляду цієї справи, 28.02.2025 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", а саме : начальником групи технічного аудиту Суцкевером М.В. та фахівцем групи технічного аудиту Овчаренко В.В. за участю Бабанського О.В. було здійснено перевірку будівлі Свято-Григорівської Української православної церкви, розташованої за адресою: с. Бобрівник, Зіньківський район, Полтавська область.

При перевірці вказаного об`єкта було встановлено порушення - порушено п. 8.2.4. підпункт 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки до електромережі Оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.

За фактом виявленого порушення 28.08.2025 уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, було складено Акт про порушення №00018359 .

Зафіксоване в акті порушення передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження та скасування цього акту, на наявність таких сторони не посилаються.

Суд зауважує, що для вирішення питання про стягнення з відповідача конкретної суми вартості необлікованої електричної енергії підлягають встановленню не лише факт складення акта про порушення, а й обставини щодо визначення на його підставі обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості у встановленому Правилами порядку.

За приписами п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як встановив суд, 09.09.2025 року проведено засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, Відповідач на засідання комісії не з`явився, про місце, час і дату засідання був завчасно повідомлений.

На засіданні комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" розглянуто Акт про порушення №00018359 від 28.08.2025 року, встановлено факт порушення Відповідачем ПРРЕЕ, а також прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ за період з 02.2025 по 08.2025 дорівнює 10 472 кВт*год на суму 102 436,63 грн.

Зазначене рішення оформлено Протоколом №00018359 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 09.09.2025 року по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ (арк.с. 15, 16).

Разом з тим, означений вище протокол комісії №00018359 засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 09.09.2025 року, на який Позивач посилався як на підставу визначення заявленої до стягнення суми, у подальшому був скасований самим Позивачем (протокол №00018359 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 11.11.2025).

Таким чином, на момент розгляду справи рішення комісії, яким було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у заявленому до стягнення розмірі, не є чинним.

Суд зауважує, що скасування протоколу комісії саме по собі не свідчить про скасування акта про порушення, який у цій справі залишається чинним. Разом із тим чинність акта про порушення не звільняє Позивача від обов`язку довести наявність усіх обставин, з якими закон та ПРРЕЕ пов`язують виникнення у Відповідача обов`язку сплатити конкретно визначену суму вартості необлікованої електричної енергії, в тому числі визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у встановленому Правилами порядку.

Судом також встановлено, що після скасування первісного протоколу комісією Позивача проведено повторний розгляд акта про порушення та складено новий протокол №00018359 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 11.11.2025.

Разом із тим зазначений протокол за результатами повторного розгляду не був покладений Позивачем в підставу заявлених позовних вимог.

Зокрема, Позивач з дотриманням встановлених процесуального порядку та строків не змінив фактичну та правову підставу позову таким чином, щоб заявлена до стягнення сума обґрунтовувалася саме новим рішенням комісії, та не зазначив у позовній заяві/заяві про зміну підстав позову, що саме протокол №00018359 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 11.11.2025 є документом, на підставі якого виникло грошове зобов`язання Відповідача у заявленому розмірі.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд не вправі самостійно замінювати визначену Позивачем підставу позову іншою та покладати в основу задоволення позовних вимог документ, який самим Позивачем не визначений як підстава виникнення заявленого грошового зобов`язання, оскільки це не відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства.

При цьому новий протокол не може розглядатися лише як технічне підтвердження первісного протоколу, оскільки первісний протокол Позивачем скасований. Нове рішення комісії є самостійним результатом повторного розгляду акта про порушення і саме воно мало б бути покладене Позивачем в основу вимоги про стягнення відповідної суми, якщо Позивач вважав його належною підставою для такого стягнення. Більше того, новим протоколом за результатами повторного розгляду визначено інший обсяг або іншу вартість необлікованої електричної енергії, ніж було визначено первісним протоколом, тому такий протокол об`єктивно не може підтверджувати саме первісно заявлену до стягнення суму.

Сам факт долучення нового протоколу до матеріалів справи не змінює визначеної Позивачем підстави позову та не створює у суду обов`язку самостійно вважати цей документ підставою заявленої вимоги.

За викладеного, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Решта доводів та заперечень сторін судом почуті, проте висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Стосовно розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 1230641 від 13.05.2025 Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (арк.с. 45).

Зарахування судового збору у розмірі 2 662,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується довідкою (арк.с. 62).

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на Позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повне рішення підписане 01.10.2026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик