Постановление суда № 140229840, 01.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3701/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (вх. № 2-1843/25 від 21.09.2026 року) про встановлення судового контролю, в порядку ст. 345-1 по справі № 916/3701/26 за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (селище Чкалова, буд. 37, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл.,73008) до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. Валентини Крицак, м. Херсон, 73036, gu@ks.pfu.gov.ua) про розірвання договору

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Одеської області з позовом звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (далі КЕВ м. Херсона, позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Пенсійного фонду України (далі ПФУ, відповідач) про розірвання договору на передачу в безоплатне користування нерухомого майна (позички) № 404 від 24.12.2021

Рішенням Господарського суду Одеської області по справі №916/3701/24 від 05.06.2025р. позов задоволено повністю. Вирішено розірвати договір на передачу в безоплатне користування нерухомого майна (позички) № 404 від 24.12.2021 року та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь Квартирно- експлуатаційного відділу міста Херсона витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

15 липня 2025 року судом на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15 липня 2025 року був виданий наказ.

21.09.2026 від Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона зайнятості надійшла заява (вх. № 2-1843/26) про встановлення судового контролю, в порядку ст. 345-1 ГПК України, у якій просить суд:

- зобов`язати Боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057 вул. Валентини Крицак, м. Херсон, 73036. gu@ks.pfu.gov.ua подати до Господарського суду Одеської області у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 05.06.2025р. по справі № 916/3701/24.

- зобов`язати боржника у звіті зазначити, зокрема, інформацію про: вжиті заходи щодо виконання рішення в частині сплати на користь КЕВ м. Херсон судового збору в розмірі 2 422,40 грн; причини невиконання рішення суду; строк, протягом якого Боржник має намір забезпечити повне виконання рішення суду.

- встановити строк для подання такого звіту, який суд вважатиме достатнім для належного виконання вимог цієї ухвали

Заява мотивована тим, що станом на сьогодні, вимоги наказу Господарського суду Одеської області у справі № 916/3701/24 не виконуються, незважаючи на численні звернення та вжиті заходи, що підтверджується: копією листа Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області від 10.09.2025р. № 04-22/10-08/4918 та копією листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.07.2026р. №20535.

Відповідно ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Статтею 345-1 ГПК України встановлено:

1. Суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

2. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

3. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

4. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

5. Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 та 345-4 цього Кодексу.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, з частин 4, 5 вищевказаної статті ГПК України вбачається, що питання щодо подання звіту про виконання судового рішення здійснюється: на стадії вирішення спору за письмовою заявою позивача, якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки; за заявою стягувача, якщо боржником є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки за умови відкриття виконавчого провадження стосовно цього боржника.

Між тим, заява Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона про встановлення судового контролю, в порядку ч. 4 ст. 345-1, по цій справі, - не відповідає наведеним вимогам ГПК України, а саме не відкрито виконавче провадження стосовно цього боржника, що підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від головного державного виконавця Наталії Виноградчої, яке додано заявником до матеріалів клопотання

Відповідно ч. 2, 5 ст. 345-2 ГПК за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, у задоволені клопотання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (вх. № 2-1843/25 від 21.09.2026 року) про встановлення судового контролю, в порядку ст. 345-1 по справі № 916/3701/26 суд відмовляє.

Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (вх. № 2-1843/25 від 21.09.2026 року) про встановлення судового контролю, в порядку ст. 345-1 по справі № 916/3701/26 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2026р. та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов