Постановление суда № 140229481, 29.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1922/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олександра Георгійовичадо ОСОБА_1 про стягнення 5159030,33 грн.за участю представників

позивача:Довгун А.Л. - адвокат, ордер від 23.09.2026 серія ВН № 1787387відповідача:Русанівська Д.Д. - адвокат, ордер від 06.07.2026 серія АІ № 2247744встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1922/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олександра Георгійовича (далі позивач) до Тихої Світлани Анатоліївни (далі відповідач) про стягнення 5159030,33 грн., з яких 543267,40 грн. основного боргу, 52512,67 грн. інфляційних втрат, 21720,92 грн. 3% річних, 4541529,34 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче засідання на 29.09.2026 об 11:20. Судом встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, докази належного виконання своїх зобов`язань за договором поставки від 01.01.2025 № ДП/182/3 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

До суду від Тихої Світлани Анатоліївни через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 28.07.2026 (вх. № суду 13377/26 від 29.07.2026); заява від 11.08.2026 (вх. № суду 14092/26 від 11.08.2026) про закриття провадження у справі.

До суду від Фізичної особи-підприємця Гаврилова Олександра Георгійовича через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від 12.08.2026 (вх. № суду 14214/26 від 12.08.2026).

До суду від Тихої Світлани Анатоліївни через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив від 14.08.2026 (вх. № суду 14374/26 від 14.08.2026).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2026 у даній справі задоволено заяву представника позивача адвоката Довгун А.Л. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 29.09.2026 об 11:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається із поданих сторонами заяв по суті справи, між ними існують, зокрема, розбіжності щодо вартості поставленого товару за видатковою накладною від 16.08.2025 № ЦУ-164. Позивач на підтвердження своїх вимог посилається на зазначену видаткову накладну на суму 697499,33 грн., тоді як відповідач стверджує, що за вказаною накладною вартість товару становила 623529,03 грн., та заперечує обставини повторного підписання накладної на суму 697499,33 грн. Водночас позивач зазначає, що первісну накладну сформовано з помилковими цінами внаслідок технічного збою, після виявлення якого сторони здійснили її повторне підписання.

На підтвердження своїх тверджень відповідач надала суду оригінал видаткової накладної від 16.08.2025 № ЦУ-164 на суму 623529,03 грн., який судом залучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на наявність зазначених суперечностей щодо оформлення та змісту видаткової накладної від 16.08.2025 № ЦУ-164, з метою перевірки відповідності поданої позивачем копії цього письмового доказу його оригіналу суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал вказаної накладної для огляду.

Крім того, з поданих сторонами документів убачається, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснила часткову оплату за договором поставки від 01.01.2025 № ДП/182/3. При цьому сторони наводять різні відомості щодо розміру заборгованості, який залишився непогашеним, та вартості однієї з поставок. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.08.2025, на який посилається позивач, складено до спірної поставки від 16.08.2025 та до зазначених оплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З метою з`ясування фактичного стану взаєморозрахунків між сторонами, перевірки відомостей щодо поставок і здійснених оплат та встановлення наявності розбіжностей у розрахунках суд вважає за необхідне зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки від 01.01.2025 № ДП/182/3 на підставі первинних документів та надати суду відповідний акт звірки взаєморозрахунків. Обов`язок організації проведення звірки взаєморозрахунків суд покладає на позивача.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність вчинення вказаних процесуальних дій та подання сторонами відповідних документів питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 74, 91, 177, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторонам, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 17.11.2026 о 11:30.

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Гаврилова Олександра Георгійовича оригінал видаткової накладної від 16.08.2025 № ЦУ-164 на суму 697499,33 грн. для огляду в судовому засіданні, завірена копія якої додана до матеріалів позовної заяви. Позивачу надати витребуваний документ до призначеного судового засідання - 17.11.2026.

3. Зобов`язати сторони у справі провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки від 01.01.2025 № ДП/182/3, укладеного між сторонами у справі, на підставі первинних документів, відобразивши дати поставок, їх вартість, дати та суми здійснених оплат. Надати суду підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін акт звірки взаєморозрахунків. У разі наявності розбіжностей викласти їх письмово з посиланням на відповідні первинні документи. Обов`язок організації проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк