Решение № 140229479, 01.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. Справа № 911/2161/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний Банк

до Фізичної особи-підприємця Дець Андрія Григоровича

про стягнення 121993,54 грн,

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (АТ «ПУМБ», позивач) до Фізичної особи-підприємця Дець Андрія Григоровича (далі відповідач) про стягнення 121993,54 гривень, з яких: 90000,00 гривень заборгованість за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 65000,00 гривень та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 25000,00 гривень; 31993,54 гривень заборгованість за комісією.

Позивач обґрунтовує позов тим, що між сторонами укладено Кредитний договір Кредит всеБІЗНЕС № 716846537762 від 14.11.2024, на виконання якого банк надав відповідачу кредитні кошти. За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати комісії, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2026 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до відповіді № 38014945 станом на 23.07.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ФОП Дець А.Г. не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, копія ухвали суду від 27.07.2026 про відкриття провадження у справі № 911/2161/26 надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштовий конверт із копією зазначеної ухвали, направленої відповідачеві, повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду 27.08.2026 без вручення.

Згідно із відомостями сайту АТ Укрпошта щодо статусу відстеження поштового відправлення за номером R067239526036 конверт повернутий з відміткою одержувач відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Сам лише факт неотримання адресатами кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням сторонами, вказує на суб`єктивну поведінку цих осіб щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фізична особа-підприємець Дець Андрій Григорович не скористався правом подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів частини дев`ятої статті 165 та частини другої статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною четвертою статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем Дець Андрієм Григоровичем (далі позичальник, клієнт) був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 716846537762 від 14.11.2024 року (далі за текстом Кредитний договір, Договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом.

Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 17.07.2026, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_716846537762.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Дець Андрій Григорович (підписувач 1 ) 13:06:05 14.11.2024. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Відповідно до умов Договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами (стаття 1).

Згідно п. 1.1.8 Кредитного договору, термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору) (надалі за текстом Типові умови).

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку.

Сторонами Договору визначено Умови кредитування: сума кредиту складає 120 000,00 гривень, строк кредитування до 14.11.2026 включно, комісійна винагорода за надання кредиту 1% від суми кредиту та сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1 Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1,9 % від суми кредиту за кожен місяць користування кредитом, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів (далі - Графік).

Згідно вказаного Графіка позичальник має, починаючи з 14.12.2024, щомісячно не пізніше 14 числа місяця до 14.11.2026 сплачувати суму у розмірі 7 280,00 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 5 000,00 грн та на погашення комісії по 2 280,00 грн щомісячно.

Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 174720,00 грн, з яких 120 000,00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 54 720,00 грн на погашення комісії.

Відповідно до п. 3.5. Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору.

Факт надання кредиту в сумі 118 800,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №TR.88401405.58064.29514 вiд 14.11.2024, призначення платежу: «зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 716846537762 від 14/11/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Дець Андрій Григорович».

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1200,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.88401405.58063.29514 вiд 14.11.2024, призначення платежу: «оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №716846537762 від 14/11/2024 за позикою Фізична особа-підприємець Дець Андрій Григорович».

Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з особового рахунку з 14.11.2024 по 14.07.2026, поданою позивачем в якості доказу до матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в статті 1 Договору.

Як було зазначено вище, основна сума (тіло) кредиту та комісія має погашатись щомісячно, згідно затвердженого сторонами Графіка.

Як зазначає позивач, прострочена заборгованість за тілом кредиту станом на 14.07.2026 складає 65 000,00 грн.

Також на цю дату згідно умов Договору, за користування кредитом та його обслуговування нарахована та несплачена комісія у сумі 31 993,54 грн.

Як зазначалось вище, відповідач відзиву на позов та інших письмових пояснень до суду не надіслав, доказів повної оплати тіла кредиту та комісії або в більшому розмірі, аніж заявлено позивачем, також не надав, доводів позивача не спростував, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється виключно за матеріалами, поданими позивачем.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, статтею 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Цивільний кодекс України, крім обов`язку належного виконання зобов`язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з ч. 1 ст. 530 цього Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В п. 1.4 Кредитного договору сторони узгодили Графік повернення кредиту та комісії, згідно якого починаючи з 14.12.2024 щомісячно не пізніше 14 числа місяця до 14.11.2026 сплачувати суму у розмірі 7 280,00 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 5 000,00 грн та на погашення комісії по 2 280,00 грн щомісячно.

Однак, як вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви доказів, відповідач здійснив лише часткове повернення суми кредиту в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 14.11.2024 по 14.07.2026 та наступними періодичними платежами: 14.12.2024 року на суму 5000,00 грн; 14.01.2025 року на суму 5000,00 грн; 18.02.2025 року на суму 4775,33 грн; 21.04.2025 року на суму 10224,67 грн; 20.05.2025 року на суму 5000,00 грн.

Таким чином, станом на момент звернення до суду за відповідачем підтверджена та наявна прострочена заборгованість зі сплати чергових платежів в розмірі 65000,00 грн (з 14.06.2025 по 14.06.2026, що складає 13 місяців по 5000,00 грн).

Поряд із погашенням (сплатою) тіла кредиту, відповідач мав додатково згідно абз 1 п. 6.3.2 Типових умов та Графіка оплачувати щомісячно комісію в сумі 2280,00 грн, яка розрахована як множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного п. 1.1.4.2 Договору, на розмір суми кредиту, визначеної в п.1.1.1 Договору (120000,00*1,9%).

Так, відповідно до абз. 2 п. 6.3.2. Типових умов комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, зазначеному в п.1.4. Договору, за відповідний розрахунковий період - повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів, зазначеним в п. 1.4. Договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання Кредиту до дати першого платежу згідно з Графіком платежів. Отже у випадку здійснення нарахувань за повний місяць, всі дати, зазначені у Графіку повернення комісії, є датами здійснення платежу та не включаються у відповідний розрахунковий період.

Відповідно до банківської виписки, складеної за період з 14.11.2024 по 14.07.2026, комісія погашалась наступним чином:

- 14.12.2024 в розмірі 2280,00 грн;

- 14.01.2025 в розмірі 2280,00 грн;

- 14.02.2025 в розмірі 55,33 грн;

- 17.02.2025 в розмірі 2224,67 грн;

- 21.04.2025 в розмірі 4560,00 грн;

- 20.05.2025 в розмірі 2280,00 грн;

Загалом було оплачено комісію в розмірі 13680,00 грн.

Таким чином неоплаченою є комісія за обслуговування кредиту в період з 14.06.2025 по 14.07.2026 (14 повних місяців), що становить 31920,00 грн.

Додатково позивачем здійснено нарахування комісії за 1 день користування, що відображено в розрахунку, оскільки обслуговування кредитом станом на момент подання позову здійснювалось більш ніж за повний місяць. Вказана сума за 1 календарний день становить 73,54 грн (2280,00/31кал.день).

За таких обставин, загальна заборгованість з оплати комісійної винагороди склала 31993,54 грн (31920,00+73,54).

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 25000,00 грн строкової заборгованості за сумою кредиту за період з 14.07.2026 по 14.11.2026 (5 місяців).

Так, відповідно до п. 1.1.3 Договору строк кредитування до 14.11.2026 включно.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, статтею 4 Типових умов кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» сторони визначили перелік подій, які повинні тлумачитись як несприятливі події та їх наслідки.

Так, зокрема, несприятливою подією тлумачиться несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами (п.п.1 п.4.1 ст.4).

Пунктом 4.2 ст. 4 Типових умов визначено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3, п.1.4 Договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вказане, позивач направив боржнику на юридичну адресу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій вимагав дострокового повернення, окрім простроченої заборгованості, також і залишку по тілу кредиту.

Факт надіслання зазначеної вимоги за номером 359 від 26.05.2026 підтверджується копією чека, опису вкладення від 30.05.2026 за номером поштового відправлення 0505629724979.

Згідно роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» вказана вимога була передана на зберігання (закінчення встановленого терміну зберігання).

З даного приводу слід вказати, що пункт 8.3.1 ст. 8 Типових умов встановлює обов`язок позичальника невідкладно повідомляти Банк про зміни в документах та інформації, що були надані позичальником при укладенні Договору (зокрема: паспортних даних, адреси проживання, контактних даних тощо), а також, про виникнення несприятливих подій. Таке повідомлення разом з оригіналами або належним чином засвідченими копіями відповідних підтверджуючих документів має бути надіслане позичальником в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту настання відповідної події.

Також відповідно до усталеної практики Верховного Суду, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Сам лише факт неотримання адресатами кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням сторонами, вказує на суб`єктивну поведінку цих осіб щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що останній платіж на погашення суми кредиту згідно Графіка було здійснено 20.05.2025, позивач має обґрунтоване та законне право вимагати стягнення строкової заборгованості за сумою кредиту в період з 14.07.2026 по 14.11.2026, тобто вимагати дострокового повернення тіла кредиту в розмірі 25000,00 грн (5000,00 грн*5 місяців).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, позовні вимоги Акціонерного товариства Перший український міжнародний Банк суд задовольняє повністю та з Фізичної особи-підприємця Дець Андрія Григоровича підлягає до стягнення 121 993,54 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 65 000,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту 25 000,00 грн; 31 993,54 грн прострочена заборгованість за комісією.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначених положень, оскільки позивач подав позовну заяву у цій справі в електронній формі, розмір судового збору за подання цього позову підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 2662,40 грн, який повністю покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Дець Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829): 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. строкової заборгованості за кредитом; 31 993 (тридцять одну тисячу дев`ятсот дев`яносто три) грн 54 коп. простроченої заборгованості за комісією, 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін