Постановление суда № 140229447, 29.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" вересня 2026 р. Справа № 911/2615/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Галяс Ольги Григорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Філатової Тамари Іванівни (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 341 534,70 гривень

у справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Філатової Тамари Іванівни (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Фізичної особи-підприємця Галяс Ольги Григорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 20 508,08 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Фізичної особи-підприємця Філатової Тамари Іванівни до Фізичної особи-підприємця Галяс Ольги Григорівни про стягнення 20 508,08 гривень, з яких: 17 349,01 гривень заборгованість, 2 208,87 гривень пеня, 715,50 гривень інфляційні втрати, 234,70 гривень 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди від 01.07.2025 щодо своєчасної сплати орендної плати та компенсації вартості комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 17 349,01 грн. Також позивач просить стягнути пеню, інфляційні втрати та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань.

21.09.2026 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Галяс Ольги Григорівни до Фізичної особи-підприємця Філатової Тамари Іванівни про стягнення 341 534,70 гривень.

Зустрічний позов ґрунтується на протиправному односторонньому припиненні договору оренди з боку орендодавця (ФОП Філатової Т.І.) та повному позбавленні орендаря доступу до нежитлового приміщення. Через неможливість здійснювати господарську діяльність орендар заявляє про завдання їй збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 первісний позов залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 зустрічний позов залишено без руху.

Від Фізичної особи-підприємця Філатової Тамари Іванівни 28.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2026 продовжено розгляд справи.

Від Фізичної особи-підприємця Галяс Ольги Григорівни 29.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з відповідними доказами.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 04.09.2026 встановлено строк на подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, у свою чергу зустрічний позов подано через підсистему «Електронний суд» до суду 18.09.2026 (дата отримання судом 21.09.2026), то у даному випадку зустрічний позов надійшов у строк, встановлений судом для подання відзиву. Відтак, Фізичною особою-підприємцем Галяс Ольгою Григорівною додержані строки на звернення до суду з зустрічним позовом.

Суд відзначає, що висновки щодо наявності умов за яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом неодноразово викладалися Верховним Судом.

Відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 зазначив, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розгляд в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 07.08.2023 у справі №909/161/23 Верховний Суд зазначив, що конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Взаємозв`язок між первісним та зустрічним позовами полягає в тому, що обидва позови виникають з одних правовідносин - Договору оренди від 01.07.2025 року.

Доцільність спільного розгляду обох позовів полягає в тому, що задоволення зустрічних вимог (про відшкодування упущеної вигоди через блокування доступу до приміщення) може повністю або частково виключити задоволення первісного позову (про стягнення орендної плати та комунальних платежів). Орендар посилається на ч. 6 ст. 762 ЦК України щодо звільнення від плати за час, коли майно не могло бути використане.

Суд також враховує, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки це дозволить уникнути ризику ухвалення судових рішень із взаємовиключними висновками.

Доцільність розгляду таких позовів в одному провадженні спрямована і на процесуальну економію, уникнення процедури розгляду одночасно двох судових справ.

Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права. Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства варто вважати: вимогу оперативного розгляду справи; вимогу економного використання процесуальних засобів судом учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №923/398/14, від 30.01.2019 у справі №912/2185/16 (912/3192/17), від 28.11.2022 у справі №907/749/19.

Таким чином, окремий розгляд первісної та зустрічної позовних заяв, на думку суду, призведе до недотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства, оскільки матиме наслідком паралельні судові процеси, збільшить кількість судових рішень, які ймовірно будуть предметом апеляційних та касаційних оскаржень.

Тож судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в строк, передбачений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України та, після усунення недоліків, - з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Додані до зустрічної позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Галяс Ольги Григорівни до Фізичної особи-підприємця Філатової Тамари Іванівни про стягнення 341 534,70 гривень до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/2615/26, відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки справу №911/2615/26 було ухвалено розглядати за правилами спрощеного провадження, на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України, суд постановляє про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 46, 162, 164, 172, 173, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/2615/26 зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Галяс Ольги Григорівни до Фізичної особи-підприємця Філатової Тамари Іванівни про стягнення 341 534,70 гривень.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №911/2615/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на на 19.10.2026 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №2.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення зустрічних позовних вимог з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для надання суду відповіді на відзив на зустрічний позов, а також доказів її направлення відповідачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів її направлення позивачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова