Постановление суда № 140229432, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/11306/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (пл. Українських Героїв, б. 57, м. Київ, 01032);

до Громадської спілки "Український музичний альянс" (вул. Шовковична, 10, 28, м. Київ, 01021) - (відповідач -1);

Всеукраїнської громадської організації "Сінема" (вул. Саксаганського, буд. 6, кімната 306, місто Київ, 01033) - (відповідач - 2);

про визнання договору недійсним та стягнення 1 696 501,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської спілки "Український музичний альянс" (далі відповідач-1) та Всеукраїнської громадської організації "Сінема" (далі відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати недійсними договір про представництво прав №14/Р-ПК від 16.10.2019 укладений між Громадською спілкою "Український музичний альянс" та Всеукраїнською громадською організацією "Сінема";

- стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Сінема" на користь Громадської спілки "Український музичний альянс" грошові кошти у сумі 1 208 012,53 грн, отримані на виконання договору про представництво прав №14/Р-ПК від 16.10.2019 за платіжним дорученням №1816 від 22.12.2021;

- стягнути з Всеукраїнської громадської організації "Сінема" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" 3% річних у сумі 379 668,67 грн та інфляційні витрати у сумі 108 820,42 грн за користування безпідставно набутими коштами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026, справа № 910/11306/26 передана для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 вирішено самовідвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/11306/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" до Громадської спілки "Український музичний альянс" та Всеукраїнської громадської організації "Сінема" про визнання недійсним договору та стягнення 1 696 501,62 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026, справа № 910/11306/26 передана для розгляду судді Мандриченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2026.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.11.26 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази його надсилання (надання) та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, заяви, клопотання та пояснення можуть бути подані до суду у строк до 30.10.2026.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко