Постановление суда № 140229288, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/10126/26

За позовом Київського міського центру зайнятості (м. Київ)

до Приватного підприємства "Фаховий вибір" (м. Київ)

про стягнення 250 000,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Фаховий вибір" про стягнення 250 000,00 грн мікрогранту у зв`язку з неможливістю встановлення факту цільового використання коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

08.09.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі №910/10126/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 відзив Приватного підприємства "Фаховий вибір" вих.№084/1-С від 04.09.2026 та клопотання Приватного підприємства "Фаховий вибір" вих.№083/1-С від 04.09.2026 про зупинення провадження у справі повернуто заявнику без розгляду.

21.09.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у справі №910/10126/26, які ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 також були повернуті без розгляду.

28.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Дослідивши клопотання про поновлення строку для подання відзиву, з метою забезпечення дотримання завдань та основних засад господарського судочинства, повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі, та долучає ці заяви до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує смертю одноосібного засновника підприємства, неприйняттям спадщини, необхідністю реорганізації організаційно-правової форми у зв`язку із законодавчими змінами.

Статтею 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведені відповідачем підстави для зупинення провадження у справі положеннями ст. 227-228 ГПК України не передбачені, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 167, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Фаховий вибір" про поновлення строку для подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі, задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Фаховий вибір" пропущені процесуальні строки для подання відзиву, заперечень на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі №910/10126/26, та долучити ці заяви до матеріалів справи.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фаховий вибір" про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко