Постановление суда № 140229255, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/5717/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФАРМ ГРУП (адреса: 03151, місто Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ - АГРО (адреса: 04107, місто Київ, вулиця Печенізька, будинок 8)

про стягнення 63 377, 07 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ФАРМ ГРУП (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю БГМ - АГРО (далі - відповідач) про стягнення 63 377, 07 грн, з яких: 40 000, 00 основний борг, пеня у розмірі 11 258, 36 грн, штраф у розмірі 8 000, 00 грн, 3 % річних у розмірі 1 100, 55 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 018, 16 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору поставки № 15/11-24-1 від 15.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача вищевказані суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФАРМ ГРУП залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків.

25.05.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/5717/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що 23.07.2026 відповідачем здійснено повне погашення заборгованості.

Крім того, представник позивача у вказаній заяві просить суд повернути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі № 910/5717/26, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, повертається за ухвалою суду особі, яка його сплатила, за клопотанням цієї особи.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФАРМ ГРУП про закриття провадження у справі № 910/5717/26 та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/5717/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АГРО ФАРМ ГРУП (адреса: 03151, місто Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 66; код ЄДРПОУ 39046634) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 00 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 2987 від 12.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.09.2026) та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова