Постановление суда № 140229219, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/15925/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

про видачу дублікату наказу

у справі №910/15925/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техресурс-Сервіс

про стягнення 821090,99 грн.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Техресурс-Сервіс про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 13.05.2015 в сумі 821 090, 99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Техресурс-Сервіс (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 29; ідентифікаційний код 35356932) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості, 193 719 (сто дев`яносто три тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 85 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 28 592 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 38 коп. комісії, 98 777 (дев`яносто вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 99 коп. пені та 12 317 (дванадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

27.11.2017 судом видано наказ, строк для пред`явлення до виконання до 22.11.2020.

07.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу. Вказана заява мотивована тим, що 12.04.2018 року на підставі від 27.11.2017 виконавчого документу було відкрито виконавчі провадження № 56160140; 25.06.2019 року державним виконавцем Печерського РВДВС міста Києва винесено постанову про повернення відповідного виконавчого документу стягувачу. Позивач зазначив, що виконавчий документ було втрачено, оскільки приміщення, де зберігаються оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Як вбачається з матеріалів заяви, наказ Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 був дійсний для пред`явлення до виконання до 22.11.2020.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управляння юстиції у місті Києві Ченківським О.О. від 25.06.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 4-5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виконавчий документ від 27.11.2017 може бути повторно пред`явлений для виконання в строку до 25.06.2022.

Разом з тим, 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 №2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено п. 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого документа на момент розгляду даної заяви до виконання не сплив.

Крім того, позивач долучив довідку про витрату виконавчого документа віл 27.11.2019 у справі 910/15925/17 від 04.09.2026 та акт про пожежу від 06.10.2025, який складено ГУ ДСНС України у Львівській області.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що строк пред`явлення наказу № 910/15925/17 з огляду на положення абз. 3 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, а наказ втрачено, заява стягувача про видачу дублікату наказу у справі № 910/15925/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікати судового наказу по справі № 910/15925/17 від 27.11.2017 року, виданий Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техресурс-Сервіс" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 29; ідентифікаційний код 35356932) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ,вул. Грушевського 1-Д; ідентифікаційний код 14360570) 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості, 193 719 (сто дев`яносто три тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 85 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 28 592 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 38 коп. комісії, 98 777 (дев`яносто вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 99 коп. пені та 12 317 (дванадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко