Постановление суда № 140229208, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/11848/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР МИЙНОГО БІЗНЕСУ" (04202, м. Київ, вул. Сім`я Кульженків 35, приміщення 3, код ЄДРПОУ: 33693700)

про стягнення 4 776,90 грн

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач, замовник) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР МИЙНОГО БІЗНЕСУ" (далі - відповідач, постачальник) про стягнення 4 776,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч взятих на себе зобов`язань, передбачених договором про закупівлю товарів за державні кошти № 259 від 21.11.2025, здійснив поставку товару із порушенням строку, встановленого договором, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача пеню (п. 7.2.1 договору) у розмірі 4 776,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судового збору, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що відповідно до виписки з рахунка НОМЕР_3 В/ч НОМЕР_1 за 24.09.2026, відповідачем здійснено сплату пені за претензією № 8 від 06.04.2026 без ПДВ у розмірі 4 776,90 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві представника позивача про закриття провадження у справі міститься клопотання про стягнення з відповідача на користь В/ч НОМЕР_1 всієї суми понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

Дослідивши клопотання представника позивача про стягнення судового збору з відповідача, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній (пункт 10.1 постанови Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі №904/9628/17). У такому разі (виявлення після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи) суд постановляє ухвалу.

У даному випадку спір по суті судом не вирішувався.

Відповідно, положення частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають застосуванню у випадку вирішення спору по суті. Водночас, така норма не застосовується, якщо Закон України "Про судовий збір" у такому випадку передбачає повернення судового збору з Державного бюджету України.

Зокрема, у пункті 5 частини 1 статті 7 цього Закону прямо встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що закривши провадження у справі необхідно вирішити питання про повернення позивачу судового збору за його клопотанням.

Крім того, позивач безпідставно посилається на ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, в тій частині що, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що в даному випадку спір по суті судом не вирішувався, судом не досліджувались обставини справи та не встановлювалась вина відповідача.

Отже, враховуючи наведене, клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача не підлягає задоволенню.

Натомість, позивач з огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю, має право подати відповідне клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України на користь позивача, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/11848/26.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 30.09.2026

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА