Постановление суда № 140228952, 30.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 906/649/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 1 079 925,00 грн

за участю в режимі відеоконференції:

прокурор - Мартиш Д. Ю.

від позивача-1 - Балтак Д. О. (у порядку самопредставництва)

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - Безродний О. В. (у порядку самопредставництва)

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1, Міністерство оборони), Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач 2, Військова частина) з вимогою до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" (далі - відповідач, ПП "БудКапітал Плюс") про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 079 925,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині поставки товару за Договором закупівлі №20250422/1 від 22.04.2025. Внаслідок прострочення поставки товару нараховано пеню у розмірі 359 975,00 грн за період з 26.04.2025 по 30.05.2025 та штраф у розмірі 719 950,00 грн.

Правові підстави позову: ст. 509, 530, 610, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 03.06.2026 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

05.06.2026 прокурор у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 08.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначив на 07.07.2026.

22.06.2026 до суду від Військової частини надійшла заява із власними міркуваннями щодо поданого позову прокурора в інтересах держави (вх.№7547).

У підготовче засідання 07.07.2026 не прибули представники від Військової частини та відповідача і не повідомили про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Позивач-2 та відповідач були належним чином повідомлені про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в їх електронні кабінети. Ухвала була отримана 08.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Прокурор та представник позивача-1 не заперечували щодо розгляду справи за відсутності позивача-2 та відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників, керуючись ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 202 ГПК України вирішив проводити підготовче засідання за відсутності позивача-2 та відповідача.

Ухвалою Суду від 07.07.2026 підготовче засідання відкладено на 13.08.2026 р. Суд запропонував прокурору подати до суду письмові пояснення щодо питань, поставлених на обговорення у підготовчому засіданні, у строк до 03.08.2026.

У підготовче засідання 13.08.2026 не прибув представник відповідача та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 07.07.2026 р. о 20:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У підготовчому засіданні учасники не заперечували щодо проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача. Суд, відповідно до статті 202 ГПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, оскільки його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання і неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Суд установив, що прокурор не надав у встановлений ухвалою Суду від 07.07.2026 строк письмових пояснень щодо питань, поставлених на обговорення у підготовчому засіданні 07.07.2026. Обґрунтовуючи неподання зазначених пояснень, прокурор послався на те, що 17.07.2026 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову, висновки якої, на думку прокурора, мають значення для формування правової позиції у цій справі, у зв`язку з чим виникла потреба у додатковому часі для її узгодження.

За таких обставин, Суд керуючись частиною п`ятою статті 183 ГПК України, протокольною ухвалою оголосив перерву у підготовчому засіданні до 25.08.2026.

20.08.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав заяву (01-44/3067/26), у якій просив:

1) змінити процесуальний статус Військової частини НОМЕР_1 , виключивши її зі складу позивачів у справі № 906/649/26, залучивши Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України;

2) вважати Міністерство оборони України належним позивачем у справі як орган, в особі якого прокурор здійснює представництво інтересів держави у спірних правовідносинах;

3) прийняти зміну позовних вимог у частині формулювання особи, на користь якої підлягають стягненню штрафні санкції;

4) викласти позовну вимогу у такій редакції: "Стягнути з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь Військової частини НОМЕР_1 штрафні санкції за договором закупівлі № 20250422/1 від 22.04.2025 у загальному розмірі 1 079 925,00 грн, з яких: пеня у розмірі 0,1 % від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення у розмірі 359 975,00 грн.; штраф у розмірі 7 % від вартості товару за прострочення строків поставки товару понад 30 днів у розмірі 719 950,00 грн.".

Ухвалою від 25.08.2026 Суд заяву прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (вх.№01-44/3067/26 від 20.08.2026) задовольнив частково; позов виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" про стягнення 1 079 925,00 грн штрафних санкцій залишив без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України; залучив Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі № 906/649/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; постановив здійснювати подальший розгляд справи № 906/649/26 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ПП "БудКапітал Плюс" про стягнення 1 079 925,00 грн штрафних санкцій; прийняв уточнення про розгляд позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій у такій редакції: "Стягнути з ПП "БудКапітал Плюс" на користь Військової частини НОМЕР_1 штрафні санкції у загальному розмірі 1 079 925,00 грн, з яких: 359 975,00 грн пені та 719 950,00 грн штрафу"; в іншій частині заяви прокурора відмовив.

У підготовче засідання 25.08.2026 не прибув представник від відповідача та не повідомив про причини неявки. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 14.08.2026 о 05:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заслухавши думку учасників справи, Суд з урахуванням положень статті 202 ГПК України дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, оскільки його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання і неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні Суд поставив на обговорення питання щодо правових підстав заявлення до стягнення 719 950,00 грн штрафу у розмірі 7 % вартості товару за прострочення поставки понад 30 днів з урахуванням умов Договору № 20250422/1 від 22.04.2025.

Ухвалою від 25.08.2026 Суд встановив прокурору та третій особі строк для надання письмових пояснень до 01.09.2026; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 03.09.2026.

01.09.2026 через підсистему "Електронний суд" третя особа подала пояснення у справі (вх.№10287).

01.09.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор подав додаткові пояснення у справі (вх.№10291/26).

Підготовче засідання, яке призначено на 03.09.2026 о 12:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням у Житомирській області повітряної тривоги, яка тривала з 11:46 - 13:19 (Офіційна карта повітряних тривог України map.ukrainealarm.com).

Ухвалою Суду від 04.09.2026 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону залишено без руху, прокурору надано строк та спосіб усунення недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 0,70 грн.

11.09.2026 через підсистему "Електронний суд" прокурор на виконання вимог ухвали від 04.09.2026 подав заяву про усунення недоліків (вх.№10723/26), до якої долучено докази доплати судового збору.

Ухвалою від 15.09.2026 Суд продовжив розгляд справи №906/649/26 в підготовчому засіданні, яке призначив на 30.09.2026.

У підготовче засідання 30.09.2026 представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про це засідання шляхом направлення ухвали в його електронний кабінет. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала була доставлена 15.09.26 о 17:54.

Заслухавши думку учасників справи, Суд з урахуванням положень статті 202 ГПК України дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, оскільки його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання і неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, визначеного ст. 177 ГПК України, Суд:

- остаточно визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи;

- визначив обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті;

- з`ясував чи повідомили учасники справи про всі обставини справи, які їм відомі, та чи подані всі наявні докази відповідно до предмета доказування;

- визначив, що під час розгляду справи по суті дослідженню підлягають письмові докази, які стосуються предмета доказування.

Також Суд заслухав думку присутніх учасників справи щодо вчинення необхідних процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за результатами чого прокурор, представник Міністерства оборони та Військової частини не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що Суд вчинив всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/649/26 до судового розгляду по суті на"29" жовтня 2026 р. о 12:00.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Роз`яснити учасникам справи:

- обов`язок повідомити Суд про причини неявки у судове засідання;

- учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності;

- неявка належним чином повідомленого учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, а у разі повторної неявки справа може бути розглянута за відсутності такого учасника незалежно від причин неявки;

- заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, можуть бути подані через Електронний суд в письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

4. Копію ухвали направити учасникам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК