Решение № 140227841, 01.10.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/518/25

провадження № 2/691/142/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить поновити строк позовної давності та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № L1823152 від 14.05.2018 у розмірі 20337 грн. 54 коп., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 14.05.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № L1823152, в електронній формі за умовами якого позичальнику в безготівковій формі надано кредитні кошти.

ОСОБА_1 не виконав умови договору та згідно розрахунку заборгованості, його загальний розмір заборгованості становив 13532 грн. 00 коп., яка складалася з 5800 грн. - тіла кредиту, 2251 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками, 2871 грн. - штрафу та 2610 грн. - комісії.

06.11.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 06112018-DG, за умовами якого, ТОВ «ФК «Дінеро» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а останній приймає за плату належні йому права грошової вимоги до боржників. Сума заборгованості за кредитним договором № L1823152 становить 13532 грн.

У період з 06.11.2018 до 25.04.2025 по кредитному договору № L1823152 від 14.05.2018 надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом не відбувалося.

Тому сума заборгованості за відступленим правом вимоги становить 13532 грн.

Інфляційні витрати за період з 09.04.2022 до 07.04.2025 становлять 5588 грн. 77 коп. 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання становлять 1216 грн. 77 коп.

Загальна заборгованість за кредитним договором становить - 20337 грн. 54 коп.

Щодо застосування строків позовної давності, позивач вважає, що строк на звернення до суду із позовною заявою настав під час дії обмежень карантинного характеру, у зв`язку з чим, має бути продовженим.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень.

Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № L823152 від 14.05.2018, ТОВ «ВІН ФІНАНС» надано наступні докази:

- паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), кредитодавець ТОВ «ФК «Дінеро» з інформацією про встановлення кредитної лінії, сума кредитного ліміту - 5800 грн.;

- паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), кредитодавець ТОВ «ФК «Дінеро» з інформацією про встановлення кредитної лінії, сума кредитного ліміту - 4600 грн.;

- спеціальні умови для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № АG 1046978 від 14.05.2018, про встановлення кредитного лінії у сумі 4600 грн.;

- додаткова угода до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № АG 1046978 від 15.05.2018, про встановлення кредитного лінії у сумі 5800 грн.;

- додаткова угода до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № АG 1046978 від 15.05.2018, про встановлення кредитного лінії у сумі 7000 грн.;

- загальні умови договору кредитної лінії, без зазначення дати та номеру. Електронний підпис позичальника ОСОБА_1 відсутній;

- виписка з рахунку, станом на 06.11.2018 за договором № АG 1046978 (L1823152) від 14.05.2018, позичальника ОСОБА_1 , складеного ТОВ «ФК «Дінеро»;

- розрахунок заборгованості за договором № АG 1046978 за період з 14.05.20018 до 06.11.2018, складеного ТОВ«ФК «Дінеро»;

- довідка про ідентифікацію, складена ТОВ «ФК «Дінеро» про надання ОСОБА_1 кредитних коштів;

- договір відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018, за яким ТОВ «ФК «Дінеро» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги до боржників;

- акти прийому-передачі реєстру боржників, додаткові угоди до договору відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018;

- реєстр боржників до договору відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018;

- наказ № 55-к директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25.07.2024 про зміну найменування Товариства на ТОВ «ВІН ФІНАНС»;

- акти звірки взаємних розрахунків за період з січня 2018 по грудень 2024 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ВІН ФІНАНС»;

- договір про надання правової допомоги № 36 від 25.04.2024 з додатками;

- платіжну інструкцію від 11.04.2025, № L823152;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

- докази направлення позову відповідачу.

На підставі ухвали суду від 15.12.2025, за клопотанням ТОВ «ВІН ФІНАНС» витребовувалися у АТ «ТАСКОМБАНК» документи, що підтверджують факт зарахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 14.05.2018 у сумі 4600 грн. та 15.05.2018 у сумі 1200 грн. та чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком ОСОБА_1 .

За повідомленням АТ «ТАСКОМБАНК», інформація про ОСОБА_1 відсутня, на його ім`я рахунки не відкривалися, банківські платіжні картки не видавалися, зазначений номер телефону клієнтам АТ «ТАСКОМБАНК» не належить.

На підставі ухвали суду від 30.01.2026, за клопотанням ТОВ «ВІН ФІНАНС» витребовувалися докази у АТ «ТАСКОМБАНК» про банк емітент власника картки на який здійснено перерахунок коштів ОСОБА_1 та інформацію про перерахування ТОВ «ФК «Дінеро» через АТ «ТАСКОМБАНК» коштів на картковий рахунок, здійснений 14.05.2018, у сумі 5800 грн. двома трансакціями: 4600 грн. та 1200 грн.

За повідомленням АТ «ТАСКОМБАНК», інформацію про банк емітент власника банківської картки на який здійснено перерахунок коштів для ОСОБА_1 та інформацію про перерахування ТОВ «ФК «Дінеро» на картковий рахунок останнього не можливо надати, оскільки не вказано РАN карти, на який здійснено зарахування коштів.

За позовними вимогами позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором № L823152 від 14.05.2018.

У той же час, у якості доказу існування кредитних правовідносин позивач надав спеціальні умови для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № АG 1046978 від 14.05.2018, про встановлення кредитного лінії у сумі 4600 грн. та дві додаткові угоди до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № АG 1046978 від 15.05.2018, про встановлення кредитного лінії у сумі 5800 грн. та у сумі 7000 грн.

Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є власником банківського рахунку, на який перераховувалися кредитні кошти позивачем також суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не довів укладення кредитного договору № L1823152 від 14.05.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 і перерахування кредитних коштів за цим договором на банківський рахунок останнього, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога